Эволюция: неоспоримый факт или лженаука? | SEclub.org
Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?
Все новые
Всего сообщений: 5505
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 11:43
Пардус,как-то странно,что сохранилось,то из чего произошло и то что произошло,а между ними ничего не осталось,таже рыба, есть она,есть земноводные,а между ними абсолютная пустота и так в любой цепи.если честно,то я раньше считался с этой теорией,защищал, высмеивал кто не верил в неё и даже был атеистом,но потом просто взглянул трезво и понял,что сотворение выглядит гораздо менее бредово,чем эволюция :) и главное,что двигает эволюцией?
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 11:51
Mix@il, (вобще то вопрос был именно про атавизмы. Как они применимы к теории сотворения ТС) Вы что нибудь слышали про СТЭ?
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 12:00
Пардус, Атавизмы не доказывают эволюцию,просто мы слеплены из одного теста и иногда происходит сбой,я так считаю,лучше объясни что двигает эволюцией.о твоей абравиатуре первый раз слышу расшифруй.
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 12:15
Mix@il, СТЭ-синтетическая теория эволюции. Предполагает измечивость видов как на микро так и на макроуровне. "1) мутационного, генерирующего новые варианты генов с малым фенотипическим выражением; 2) рекомбинационного, создающего новые фенотипы особей; 3) селекционного, определяющего соответствие этих фенотипов данным условиям обитания или произрастания." взято из викпедии
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 12:16
Mix@il, предлагаю ссылку по этому вопросу macroevolution.narod.ru/neodarvinizm.htm
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 12:30
Пардус, А атавизмы только показывают,что всё из одного "цеха" :) есть эти рыбы и земноводные,а кто между ними?и так в любой цепи.странно,что на ходят тех кто расположен в нижних слоях,а кто должен находиться над ними нет.я сам был приверженцем теории,защищал, высмеивал её противников,но потом взглянул трезво и понял,что сотворение выглядит гораздо менее бредово :) согласись,что друг друга не убедим :))
30 июл 2007 в 12:32 / Mix@il (1)
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 12:43
Mix@il, если не ошибаюсь то 70% всей потребляемой в США кукурузы является генетически модифицированной. Так что поле для развития геетики ещё есть. На счет общего генома, что верно то верно. Думаю на клеточном уровне такая тенденция оправдана. И ещё про мутантов. Если не ошибаюсь расшифровка ДНК произведена только в настоящем столетии как что всё ещё впереди
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 12:51
Mix@il, "есть эти рыбы и земноводные,а кто между ними?"-я уже предполагал что это двоякодышащие рыбы
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 12:59
Mix@il, я так понимаю задача которую мы с вами ставим это оказать воздействие на читатаеля форума, стимуляция собственного самобразования и тд. но не переубеждение
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 15:12
Пардус, Ну это уже насильственная игра с генами,но ни как не естественный процесс эволюции. Даже если брать этих рыб как звено,то оно получится одно,нету рыбы,у которой,были бы развиты руки и ноги. На счет цели темы правильно понял,только не зови меня на вы,терпеть ненавижу такое обращение.
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 15:20
Пардус, вот почему сейчас появился неодарвинизн?потому что естественный отбор показал не состоятельность,ведь известно,что приобретенные навыки не наследуются.а вообще теория основывалась ещё и на представлении о клетке,как о простейшем организме,но она ведь очень и очень сложна
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 15:26
Mix@il, У двоякодышаших рыб хорошо развиты грудные плавники, с помощью которых они передвигаются по суше. Естественно, ещё не лапы, но всеже... Что касается насильственной игры, тут стоит предположить и естественную их игру.
Скачать тему
Для полноценного использования разделов сайта войдите или зарегистрируйтесь.
Культура, Наука | Обо всём | Форум | Главная
18+ © Seclub.org 2003-2020