Пардус,как-то странно,что сохранилось,то из чего произошло и то что произошло,а между ними ничего не осталось,таже рыба, есть она,есть земноводные,а между ними абсолютная пустота и так в любой цепи.если честно,то я раньше считался с этой теорией,защищал, высмеивал кто не верил в неё и даже был атеистом,но потом просто взглянул трезво и понял,что сотворение выглядит гораздо менее бредово,чем эволюция и главное,что двигает эволюцией?

Mix@il, (вобще то вопрос был именно про атавизмы. Как они применимы к теории сотворения ТС) Вы что нибудь слышали про СТЭ?

Пардус, Атавизмы не доказывают эволюцию,просто мы слеплены из одного теста и иногда происходит сбой,я так считаю,лучше объясни что двигает эволюцией.о твоей абравиатуре первый раз слышу расшифруй.

Mix@il, СТЭ-синтетическая теория эволюции. Предполагает измечивость видов как на микро так и на макроуровне. "1) мутационного, генерирующего новые варианты генов с малым фенотипическим выражением; 2) рекомбинационного, создающего новые фенотипы особей; 3) селекционного, определяющего соответствие этих фенотипов данным условиям обитания или произрастания." взято из викпедии

Mix@il, предлагаю ссылку по этому вопросу macroevolution.narod.ru/neodarvinizm.htm

Пардус, А атавизмы только показывают,что всё из одного "цеха" есть эти рыбы и земноводные,а кто между ними?и так в любой цепи.странно,что на ходят тех кто расположен в нижних слоях,а кто должен находиться над ними нет.я сам был приверженцем теории,защищал, высмеивал её противников,но потом взглянул трезво и понял,что сотворение выглядит гораздо менее бредово согласись,что друг друга не убедим

Mix@il, если не ошибаюсь то 70% всей потребляемой в США кукурузы является генетически модифицированной. Так что поле для развития геетики ещё есть. На счет общего генома, что верно то верно. Думаю на клеточном уровне такая тенденция оправдана. И ещё про мутантов. Если не ошибаюсь расшифровка ДНК произведена только в настоящем столетии как что всё ещё впереди

Mix@il, "есть эти рыбы и земноводные,а кто между ними?"-я уже предполагал что это двоякодышащие рыбы

Mix@il, я так понимаю задача которую мы с вами ставим это оказать воздействие на читатаеля форума, стимуляция собственного самобразования и тд. но не переубеждение

Пардус, Ну это уже насильственная игра с генами,но ни как не естественный процесс эволюции. Даже если брать этих рыб как звено,то оно получится одно,нету рыбы,у которой,были бы развиты руки и ноги. На счет цели темы правильно понял,только не зови меня на вы,терпеть ненавижу такое обращение.

Пардус, вот почему сейчас появился неодарвинизн?потому что естественный отбор показал не состоятельность,ведь известно,что приобретенные навыки не наследуются.а вообще теория основывалась ещё и на представлении о клетке,как о простейшем организме,но она ведь очень и очень сложна

Mix@il, У двоякодышаших рыб хорошо развиты грудные плавники, с помощью которых они передвигаются по суше. Естественно, ещё не лапы, но всеже... Что касается насильственной игры, тут стоит предположить и естественную их игру.