Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?

«По поводу научных и иных фактов и данных, не соответствующих официальной теории эволюции, позволю себе процитировать мой же пост более, чем двухлетней давности: ,,Читаю сейчас журнал ,,Наука
и жизнь,, номер 12 за 1986
год. Статья ,,Маятники
эволюции,,. Описываются
периоды истории Земли,
времён активного выброса
урана из недр Земли по
причине резкого увеличения
активности рифтовых зон
океанов. В эти периоды
происходило массовое
вымирание почти всей фауны
планеты из-за
радиоактивного заражения.
Массовые радикальные
мутации из-за радиоактивного
заражения оставшегося
минимума животных. После
естественного снижения
радиации эти мутировавшие
виды(жизнеспособные
мутанты) заселяли Землю. До
следующего радиационного
заражения/поражения.,, Источник фактов и данных указан. Возраст обнаружения фактов и публикации данных превышает четверть века. Внесены ли поправки в теорию эволюции? Ага, щас! Много ли денег получил коллектив исследователей? Хрен там!»

Я о том же. Если содержание статьи не устарело и из указанных источников фактов и данных следует "лженаучность" теории эволюции, то почему бы не написать в какую-нибудь комиссию по борьбе со лженаукой или даже не взять это основанием своей работы, привлечь внимание прессы и так далее.

Ссылка на пост

Всего сообщений: 5505

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:16

Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?
До сих пор,нет ни одного малейшего доказательства факта эволюции,да и не будут найдены :])))

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:21

Mix@il, ты прям как втopoй Дapвин. Думаешь ты умную вещь сказал?

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:25

Скорее антидарвин,подвел факт общей не состоятельности этой теории.известно,что сам Дарвин до самой смерти сомневался в своей "теории".

Relikt
30 июл 2007 в 06:33

Хорошая тема для споров. Аффтару-зачот. Будет время-выскажу свои соображения

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:34

Mix@il, ты его знал?

cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 06:39

Relikt, вот и я после его слов начал задумываться о происхождении жизни, смысле бытия, вечности души, о самом существовании.

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 06:43

Не знал к сожалению,но его сомнения известны,он их не скрывал,он сам написал,что если теория верна,то должно быть очень много ископаемых останков в переходном состоянии.но пока ни одного останка не нашли

Kadom
30 июл 2007 в 06:53

Я считаю что теория Дарвина верна. До сих пор появляются новые виды насекомых, и подвиды животных. Разве это не прямое доказательство эволюции?

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 07:00

Они не появляются,а открывают тех,которых ещё ни разу не видели. Где связь между рыбами и земноводными, земноводными млекопитающими,где всё это?не сохранилось?смешно

Пapдyc
30 июл 2007 в 09:57

Mix@il, если формы не найдены то совсем не оьязательно что их не существует; как по вашему, почему двоякодышащие рыбы, к примеру не могут служить живым примером развития переходных форм и предлагаю вам объяснить такие явления как рудименты и атавизмы

Mix@il
ts 30 июл 2007 в 11:30

А атавизмы только показывают,что всё из одного "цеха"

30 июл 2007 в 11:33 / Mix@il (1)

Пapдyc
30 июл 2007 в 11:35

Mix@il, можно подробней?

Скачать тему

Меню

Поиск

Кто тут?