Эволюция: неоспоримый факт или лженаука? | SEclub.org
Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?
Все новые
«Основные положения СТЭ.
1. Материалом для эволюции
служат, как правило, МЕЛКИЕ
ДИСКРЕТНЫЕ изменения
наследственности - мутации.
2. Мутационный процесс,
волны численности -
факторы-поставщики
материала для отбора - носят
СЛУЧАЙНЫЙ и ненаправленный
характер.
3. Единственный
направляющий фактор
эволюции - естественный
отбор, основанный на
сохранении и накапливании
СЛУЧАЙНЫХ и МЕЛКИХ мутаций.
4. Наименьшая эволюционная
единица - ПОПУЛЯЦИЯ, а не
особь, отсюда особое
внимание к изучению
популяции как элементарной
структурной единицы вида.
5. Эволюция носит
дивергентный характер, т.е.
один таксон может стать
предком нескольких дочерних
таксонов, но каждый вид
имеет единственный
предковый вид, единственную
предковую популяцию.
6. Эволюция носит
ПОСТЕПЕННЫЙ и ДЛИТЕЛЬНЫЙ
характер. Видообразование
как этап эволюционного
процесса представляет собой
последовательную смену
одной временной популяции
чередой последующих
временных популяций.
7. Вид состоит из множества
соподчиненных
морфологически,
биохимически, экологически,
генетически отличных, но
репродуктивно не
изолированных единиц -
подвидов и популяций.
Однако известно немало
видов с ограниченными
ареалами, в пределах которых
не удается расчленить вид на
самостоятельные подвиды, а
реликтовые виды могут
состоять из единственной
популяции. Судьба таких
видов, как правило,
НЕДОЛГОВЕЧНА.
8. Обмен аллелями, "поток
генов" возможны лишь внутри
вида. Если мутация имеет
положительную селективную
ценность на территории
ареала вида, то она может
распространиться по всем его
популяциям и подвидам.
Отсюда определение вида как
генетически целостной и
замкнутой системы.
9. Поскольку основной
критерий вида - его
репродуктивная изоляция, то
этот критерий не применим к
формам без полового
процесса (ОГРОМНОМУ
МНОЖЕСТВУ ПРОКАРИОТ, НИЗШИМ
ЭУКАРИОТАМ).
10. Макроэволюция, или
эволюция на уровне выше
вида, идет лишь путем
микроэволюции. НЕ
СУЩЕСТВУЕТ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
макроэволюции, отличных от
микроэволюционных.
11. Исходя из всех упомянутых
положений ясно, что
эволюция НЕПРЕДСКАЗУЕМА,
имеет ненаправленный к
некоей конечной цели
характер. Иначе говоря,
эволюция не носит
финалистический характер.,,
Очень научно! Случайно, непредсказуемо, ненаправлено! Смысл и направление даёт только Великий И Ужасный Естественный Отбор! Триллионы триллионов организмом исключаются из эволюции, по причине отсутствия двух полов. Нет мамы и папы - нет вида! Нет желания проводить более скрупулёзный разбор вышеприведенной цитаты. Интересно, каким боком приложим к основан теории эволюции пресловутый критерий Поппера? Интересно бы услышать методы верификации, а, особенно - фальсификации теории эволюции? Ведь без этого нынче никак, не так ли? Если нет возможности фальсификации и верификации, то рассматриваемая теория - какая угодно, но без вариантов - НЕНАУЧНАЯ! Полтораста лет промывания мозгов без малейшего рационального основания!»
Не нужно писать
вот
так
-
это
неудобно
читать.
По-видимому, ты взял какие-то немного устаревшие представления. Все же наука не стоит на месте. Например, сейчас вроде как уже известны жизнеспособные хромосомные и геномные мутации, открыты гомеозисные гены, признается распространенность парафилии, а отдельные макроэволюционные события также могут происходить. "Триллионы триллионов организмом исключаются из эволюции, по причине отсутствия двух полов. Нет мамы и папы - нет вида!" - На них не распространятся только репродуктивный критерий вида, а так они вполне могут мутировать и подвергаться отбору. Насчет фальсификации - с помощью теории эволюции можно выдвигать прогнозы, например, гипотеза о слиянии или расщеплении хромосом у общего предка. Кроме этого, скажем, слишком малый возраст вселенной или же не соответствующие общим положениям ископаемые останки тоже могли бы сфальсифицировать эту теорию.

Ссылка на пост
Всего сообщений: 5505
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 02:16
Эволюция: неоспоримый факт или лженаука?
До сих пор,нет ни одного малейшего доказательства факта эволюции,да и не будут найдены :])))
*
cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 02:21
Mix@il, ты прям как втopoй Дapвин. Думаешь ты умную вещь сказал?
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 02:25
Скорее антидарвин,подвел факт общей не состоятельности этой теории.известно,что сам Дарвин до самой смерти сомневался в своей "теории".
*
Relikt
30 июл 2007 в 02:33
Хорошая тема для споров. Аффтару-зачот. Будет время-выскажу свои соображения
*
cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 02:34
Mix@il, ты его знал?
*
cпa®тaнeц
30 июл 2007 в 02:39
Relikt, вот и я после его слов начал задумываться о происхождении жизни, смысле бытия, вечности души, о самом существовании.
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 02:43
Не знал к сожалению,но его сомнения известны,он их не скрывал,он сам написал,что если теория верна,то должно быть очень много ископаемых останков в переходном состоянии.но пока ни одного останка не нашли
*
Kadom
30 июл 2007 в 02:53
Я считаю что теория Дарвина верна. До сих пор появляются новые виды насекомых, и подвиды животных. Разве это не прямое доказательство эволюции?
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 03:00
Они не появляются,а открывают тех,которых ещё ни разу не видели. Где связь между рыбами и земноводными, земноводными млекопитающими,где всё это?не сохранилось?смешно
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 05:57
Mix@il, если формы не найдены то совсем не оьязательно что их не существует; как по вашему, почему двоякодышащие рыбы, к примеру не могут служить живым примером развития переходных форм и предлагаю вам объяснить такие явления как рудименты и атавизмы
*
Mix@il
ts 30 июл 2007 в 07:30
А атавизмы только показывают,что всё из одного "цеха" :)
30 июл 2007 в 07:33 / Mix@il (1)
*
Пapдyc
30 июл 2007 в 07:35
Mix@il, можно подробней?
Для полноценного использования разделов сайта войдите или зарегистрируйтесь.
Культура, Наука | Обо всём | Форум | Главная
18+ © Seclub.org 2003-2026