Вообще чтоб доказать эволюцию совершено не нужно лезть в историю, чтобы найти факты которые стерло время. Довольно простой пример - колорадский жук, которого травят и на следующие года его потомство уже не восприимчиво к тому виду отравы. Да конечно на вид не видно что жук изменился, но это и есть простой пример эволюции. И при определенных условиях могут быть и внешние отличия.
Relikt, а ты название темы прочитай, и очень внимательно. Они вовсю тут упираются за теорию дарвина млин, путая ее с фактом эволюции! Уже надоело повторять, хватит думать что эволюция и дарвин это одно и тоже. Дарвин лишь использовал сей факт в своей теории. Факт есть. Теория хреновая, но на сам факт никак не влияет.
FCB@yern, хорошо, тогда подумайте о том, что те же метаморфизирующие насекомые не упали с неба, а произошли от других, более древних, которые в самом начале вообще таким качеством не обладали. И когда наконец приобрели - это и был СКАЧОК. Без переходов.
rival, оттого что ты назвал эволюцию фактом - она фактом не становится. Пример с колорадским жуком - курам на смех. Если ты путаешь элементарные понятия приобретенного иммунитета и эволюции, то ты абсолютно не владеешь предметом того, о чем пытаешься спорить..
Triptolem, не может быть такого скачка! Это противоркчит здравой логике. Не может насекомое уснуть жуком, а проснуться муравьем. Промежуточные виды должны быть обязательно.
ru.wikipedia.org/wiki/Эволюционное_учение Для всех тех, кто с пеной у рта разделяет понятие эволюции и Дарвина. Прежде чем спорить, надо владеть хотя бы азами предмета спора. Вот вам эти азы.
21 авг 2007 в 07:21