Не могу представить,как человек происходит от обезьяны. Фантазии не хватает. Если же и есть какие-то доказательства, череп например или еще что-нибудь. Как обезьяну превратить в человека? Думать должна что-ли? В кого же человек превращается сейчас? Одни вопросы.
Бoян, ну вот у вас хватает фантазии представить как рождается человек с шестью пальцами на руках (такое случается)? Так вот аналогично родились у обезьянок можно сказать "уроды", только мутация заключалась в некоторой психофизической продвинутости. Потом в следующих поколениях особенности закрепились, и собственно и всё. Очень просто, как и вся эволюция жизни на планете.
то что эволюция была есть и будет факт неоспоримый.. в той статье я прочитал парочку тезисов, но они просто невежественны.. Невозможно доказать, достаточно взглянуть на строение человека и животного... Да мы не можем повторить эволюцию таков математикофизический закон, но можно выявить закономерности в том мире в котором человек разумный живет.. В подтверждений эволюции является метод сохранения генетической информации.
NewRed, ты полностью и осмыслено прочитай,а не пробежался,беглым взглядом,как конь по-полю,то там -то там копыта пооставляв. Какой неоспоримый факт? Где факты которые убедительно доказывают о том что с одного существа есть конкретный переход или плавный переход? Кто учил ученых? Не собственные ли убеждения? Кому-то так захотелось,значит это должны и все принять. А то что куча недочетов,провалов,так это можна списать. Конкретно. Где все останки постепенного эволюционирования? На пример обезьяны в человека.
NewRed, многие ученые из лагеря эволюционистов сами открыто признают, что это далеко не неоспоримый факт и что они в тупике во многих вопросах. Вот из-за того, что теория эволюции во всех учебных заведениях преподносится как неоспоримый факт, и появляются такие убежденные как ты. Ведь о недочетах в учебниках не пишут. И многие единожды усвоив то, что им всучили как данность, впоследствии не желают даже краем глаза замечать множественные нестыковки. информацию можно приподносить двояко. например, не упоминать нестыковки и делать акцент на предположениях, приводить в пример иллюстрации этих предположений, и психологически они воспринимаются как факт, хотя не имеют под собой реальной доказательной базы. Но главное, цель достигнута: картинка укореняется в сознании именно как факт, а не как вероятность. Сложно недооценить последствия такого метода подачи информации
не путайте эволюцию и происхождение жизни-эволюция однозначно работает, наблюдается сегодня, лучше всего объясняет и предсказывает пути развития популяций и применяется сегодня в работе с бактериями и даже в компьютерах, переходных форм найдено полно, как между человеком и обезьяной, так и между другими видами. и сегодняшняя теория эволюции-не только дарвиновский естественный отбор, а десятки различных механизмов и моделей. здесь вопросов практически нет. совсем другое дело с происхождением жизни-там много вопросов, но уже найдены ответы, как образовалась большая часть органических "кирпичиков"(и почему именно такие, а не иные) и предположительные механизмы появления первого эволюционирующего комплекса.
slavkkka, естественный отбор никто не отменял, тут речь не только о нем шла и он не является прямым доказательством эволюции. Статья подробно затрагивает основные сферы теории и разъясняет, в чем именно существуют дыры на сегодняшний день. Комментируют это ученые-эволюционисты, а не их противники, что характерно. Невероятно, ты говоришь о существовании множества переходных форм и каких-то других вещах, безапелляционно подтверждающих теорию эволюции. А где многочисленные примеры, которые "не учли" упомянутые ученые? если тебе доступны знания, которые обошли их стороной, поделись. А то странно получается, что они в тупике, а тебе всё предельно ясно. Я бы тоже послушал. Например, множественные обнаруженные переходные формы, о которых ты говорил. Рисованных иллюстраций я много видел, а фото ископаемых - нет. Они под грифом "секретно"? А зря, эволюционисты уделали бы креационистов в пух и прах
занимательно: существует морская улитка эолис, которая питается анемонами - морскими обитателями,покрытыми тысячами смертельно ядовитых клеток-жал. эолис проглатывает анемоны без вреда для себя, и, что удивительно, эти ядовитые жала не перевариваются, а попадают в особый подкожный канал и впоследствии служат защитой для улитки от нападения. вопрос, каким же образом эолис сумел пройти процесс эволюции (промежуточные стадии) заполучив подобное свойство заимствовать смертельно ядовитые жала анемонов? ведь в процессе эволюции на каком-то этапе у этой улитки еще не было возможности выжить после поедания этих анемонов. даже если их жала не всегда были ядовитыми, то на каком-то этапе ими все же стали, и так или иначе эолису пришлось бы получить дозу яда и отдать концы. У местных эволюционистов есть мысли насчет этой палочки о двух концах?
scurra, seclub.org/forum/goto/12821120/ - 1)в той статье, как уже было сказано, есть откровенно устаревшие а то и дилетантские высказывания. чего стоит: "Биологи становятся просто наивными, когда они говорят об экспериментах, посвященных проверке теории эволюции. Она не может быть подвергнута проверке." 2)походи по ссылкам из bit.ly/ezGM48 пункт "креационизм" как-будто специально для тебя написан.
2 фев 2011 в 16:56