Друзья, почему по вашему не находится переходных форм между вот этими двумя видами почти живых деревьев - local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/fractals/ifs_tree_a/0.gif и local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/fractals/ifs_tree_b/1.gif ? Или между этими двумя видами почти живых листьев - local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/fractals/ifs_leaf_a/1.gif и local.wasp.uwa.edu.au/~pbourke/fractals/ifs_fern_a/second.gif Между тем ответ очень прост - у них разные формулы. Буквально - разные математические выражения. Лучше один раз увидеть. Математика убивает уродцев произвольной смеси ДНК, ещё не до рождения даже, а до зачатия.
Triptolem, уродцы - понятие туманное. где искать границы этого уродства, чтобы вывести формулу, согласно которой станет очевидным отсутствие некоторых переходных форм? упоминал я тут про интересную улитку, которая не дохнет от яда поедаемого существа и даже использует его для защиты. математика "догадалась" убить на стадии зарождения промежуточные виды улитки, которые дохли бы от этого яда и сразу выдать формулу готового вида с иммунитетом? проще "запретить" улитке поедание этих ядовитых существ. Математика, похоже, шибко умная, могла бы и сообразить пойти по пути наименьшего сопротивления
slavkkka, выдираю из контекста то, что ты, вероятно, называешь несуразицей.добавление хромосомы не может быть длинным шагом с точки зрения эволюции. Это процесс разовый, который сразу должен прочертить грань ограничения вида, чтобы новая особь не могла скрещиваться с родственными видами, а только с парой своего помета (с теми же мутациями).Если этот процесс будет плавным, то ухода от вида не будет из-за возможных скрещиваний каждого последующего потомства с нормальными особями вида
slavkkka, таким образом, никакая популяция сама по себе не может стать другим видом. Приобретение хромосом возможно только разово и для особей всей популяции. Понятно, что без вмешательства извне при этом не обойтись.Если новый хромосомный набор приобретается одной особью, то скрещиваясь с другими особями своего вида, с каждым новым пометом, мутационные преимущества стираются, даже если они доминантные.
scurra, seclub.org/forum/goto/12824327/ - и это тоже учтено. 1)мало какие животные дают одного потомка за раз. 2)скрещиваясь с другими особями вообще ничего нормального не родиться. 3) необязательно должна удвоиться целая хромосома-достаточно удвоения/делеции участка одной хромосомы. 4)даже так новый вид не появится, если не будет свободной экологической ниши. все это, и многое другое, обуславливает нерасторопность эволюции.
slavkkka, лично мне видится, что если нечто подобное возможно, то только при искусственном вмешательстве, конкретнее - изолировании взятого вида при скрещивании и с последующей мутацией. Вероятно, этого можно добиться "в пробирке", а возможно ли в естественной среде - здесь пока стоит знак вопроса
scurra, seclub.org/forum/goto/12824313/ - хм. Меня из ваших слов больше всего зацепили "запретить" поедание. Один из приципиальных на мой взгляд моментов - поедание и потенциал поедания. Разные так сказать вещи.
Да, да, всё идёт очень медленно. А новые виды возможно и прямо сейчас появляются среди коралловых рыб или насекомых в джунглях, там, где жизнь наиболее быстро протекает. Но scurra в своей квартире этого не видит, у него ничего не меняется.
slavkkka, подожди-ка. "обуславливает нерасторопность эволюции". Получается, ты пытаешься объяснить т.эволюции приведенными доводами ссылаясь на нерасторопность эволюции, в то время как сама межвидовая эволюция пока что обсуждается как вероятность вообще
12 фев 2011 в 21:35