wOOn, обвинение в непонимании основ - обыкновенное многозначительное сотрясание воздуха. не ты ли частенько опираешься на логику? сам себе противоречишь? так чем может быть обоснованна такая трансформация языка дятла вообще? какие обстоятельства должны способствовать этому, предположения имеются? только на конечной стадии развития этот язык начинает выполнять нужные функции. язык - не пятый палец, твой пример некорректен. не корректно также сравнение с сорокой и вороной, добывают пищу они иначе
wOOn, о постепенном приобретении способности выдерживать удары. неубедительно, но ладно. хорошо, предположим, "амортизатор" совершенствовался. ты прав, заявлять, что он не мог существовать в упрощенной форме безосновательно, безосновательно вообще что-либо утверждать по сути. только вот усложняться, по видимому, пришлось ему долго, "умный" организм не терял надежды успешного финала? а как же поиск оптимального варианта? или у бедной птицы не было выбора?
wOOn, но нет необходимости продолжать бессмысленное занятие, т.к. кушать хочется, не до эволюции к столь сложному способу поиска пропитания, можно взять пример с других птичек и питаться стандартным способом (ничего, что я так по-простому изъясняюсь, не оскорбит?)ах да, мы забываем, что речь о дятле, захотел выделяться из стаи. как же просто у тебя все на словах. теперь про развитие свертываемости. тот же вопрос: чем обусловлено зарождение этой сложнейшей функции? с шеей жирафа и то можно как-то объяснить: тянулось бедное животное к ветке, чтоб сорвать листик
wOOn, к чему приводит несвертываемость пояснять нужно или знаний хватит для некоторых выводов? Аргумент "развивалась одновременно с развитием существ" - не более чем попытка выдать желаемое за действительное. Хоть бы слово "возможно" добавил. А то заявление слишком громкое, практически утверждение. И ты еще говоришь о нехватке знаний после этого? Незачет, все объяснения притянуты за уши 8)
wOOn, на примере твоих объяснений о дятле ярко видно, как велика у тебя вера в чудо. А с виду крайне радикальный атеист. Даже собственной горячо любимой логике согласен противостоять. Избирательно работает у тебя эта логика, однако
scurra, из твоих пяти постов ты только и даешь определения моим постам как неубедительные, безосновательные и за попытки выдать желаемое за действительное. Самое забавное, что обоснований этому нет. Те же вопросы. Не вижу перспектив разговора. Удачи.
wOOn, ой ли? в моих 5 постах замечания, ПОЧЕМУ именно твои доводы можно считать неубедительным доказательством. я нейтрален. не верующий и не атеист. вероятно, агностик. поэтому ищу объективности. в примере с дятлом много проблемных "зон", которые эволюция в твоем лице объясняет слишком коряво и несерьезно. скорее подгонка теории под факт.привести пример? "свертываемость развивалась одновременно с развитием существ. Мысли шире". стараюсь мыслить шире, но не представляю себе этот процесс с точки зрения именно эволюционной логики, и объяснил, почему: неупрощаемая сложность. я останавливался на этом моменте подробно, так что не вижу смысла повторяться. красивого слива у тебя не получилось. замнем для ясности
wOOn, seclub.org/forum/goto/12855939/ - позволь узнать твою ученую степень,по каким причинам ты охарактеризовываешь статью как "прошлый век"? это уже откровенно позорный слив с темы.Предоставь развернутые аргументы, которые опровергнут то, что по моей ссылке. желательна аналогичная подробность изложения. Для полной картины. Или своими словами расскажи,какие именно сведения в статье устарели. Если этого не будет - вынужден буду признать тебя балаболом. Сказал А - говори Б.
18 фев 2011 в 06:22