slavkkka, seclub.org/forum/goto/12856514/ - нейтральные и полезные - это несколько различные понятия и в данном случае будет ли верным их обобщать? Но даже опустив это, остается открытым вопрос с нейтральными мутациями. Где генетика говорит о том, что нейтральные мутации приводят к изменению?
slavkkka, какие ошибки? В расчете вероятности появления мутации? Кто сказал, что ошибки? Ты, сидящий тут доморощенный теоретик? Где другие данные? Можно и их рассмотреть. Я открыт для различной информации, предлагай, я ведь не против)
slavkkka, для наглядности по статье имеем данные: "Математическая вероятность того, что случайные мутации привели к тому, что мы видим вокруг себя, бесконечно мала. Мутации редки, они происходят в одном из каждых десяти миллионов удвоений молекулы ДНК (1 в 107 ). Налицо проблема в истинности эволюционной модели, потому что необходим целый ряд связанных мутаций. Шансы того, что две мутации будут связаны друг с другом это результат отдельных вероятностей (107х107 или 1014). Это означает один шанс из ста триллионов. А если, скажем, речь идет о четырех связанных мутациях? Шансы становятся один к 1028!". Есть другие?
scurra, seclub.org/forum/goto/12856569/ - "происходят в одном из каждых десяти миллионов удвоений молекулы ДНК"-а человек состоит примерно из квадриллиона клеток. плюс отмирающие и заново делящиеся. да и вообще, цифра СЛИШКОМ средняя-у каждого организма и в разных условиях все пойдет по-разному."необходим целый ряд связанных мутаций"-это кажется удивительным лишь если имеешь неправильное представление об эволюции-появляются они не за один раз. и вообще, все эти большие числа получаются, если допускать, что они появлялись одновременно, что в корне неверно. игра на незнании обывателей.
slavkkka, цитаты, которые ты комментируешь, принадлежат генетикам.вероятно,тем злобным из них, кто играет на незнании людей? а эволюционисты - белые и пушистые праведники, несущие в массы стройную, правдивую и логичную информацию? спорно..где там сказано, что условие - одновременное появление?и не будем забывать, что ДНК имеет мощный механизм восстановления, который как может препятствует мутированию. но заострить хочу не на этом. по твоим словам выходит, что эволюция строится на случайных мутациях, которые в некий знаковый (назовем так) момент закрепляются, тем самым производя трансформацию? я правильно тебя понял?
scurra, seclub.org/forum/goto/12858052/ - 1)а САМ ПАРАЦЕЛЬС утверждал, что можно вырастить гомункула. 2)сам метод их расчетов показывает это. и заблуждение это идет с относительно давних пор, типа "вероятность появления жизни из неорганики такая же, как у сборки ветром самолета". где-то раньше я писал про разницу эволюции и перебора. 3)"ДНК имеет мощный механизм восстановления"-вот только восстанавливает он ошибки структуры, а не последовательность. 4)если кратко, то новый признак получается, когда полезная мутация позволяет положительным образом проявиться множеству нейтральных, и дать преимущество. www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4
slavkkka, seclub.org/forum/goto/12856875/ - оно конечно, тело человека состоит из нескольких триллионов клеток. И мутация может произойти в любой из них. Да вот только для эволюции интересны мутации только в половых клетках, КОТОРЫЕ УЧАСТВОВАЛИ В ОПЛОДОТВОРЕНИИ! А таких у любого человека всего несколько штук. Две-три. Вероятность один к десяти в четырнадцатой степени недостижима. Если учесть, что общее число живших когда- либо людей оценивается примерно как десять в одиннадцатой степени.
Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/12859773/ - "...в половых клетках, КОТОРЫЕ УЧАСТВОВАЛИ В ОПЛОДОТВОРЕНИИ! А таких у любого человека всего несколько штук. Две-три...." - а что это за клетки такие магические, можно о них поподробнее? У каждого человека (ну, почти у каждого) есть половые клетки, их много больше чем "Две-три" , но они НЕ "УЧАСТВОВАЛИ В ОПЛОДОТВОРЕНИИ!" , других нету собсна после того как они в оплодотворении поучавствуют они половыми быть перестают
Пaлбopиcыч, ты не учитываешь, что гаметы: 1)имеют вполне большое количество. 2)быстро делятся, а значит еще больше неустойчивы у мутациям. 3)имеют гаплоидный набор хромосом, а значит механизм восстановления будет работать хуже.
можно долго бродить в дебрях генетики. но это будет походить на демагогию, потому что мы не можем охватить все факторы, ряд незамеченных "мелочей" может привести к ошибке в выводах, всё разом учесть в рассуждениях нельзя, не так ли? все что мы тут говорим - разрозненные факты, а полную картину могут давать только опыты и наблюдения.
берем в пример опыты над насекомыми, претерпевшими мутацию. При помещении их в естественные условия, где есть конкуренция с "чистыми" особями, налицо только одна картина: после некоторого количества поколений насекомые-мутанты конкуренции не выдерживают и вытесняются "чистыми" особями. Это практика, которая встала вразрез с теорией. Мутации не производят принципиально нового, они создают только вариации имеющихся признаков
собсна после того как они в оплодотворении поучавствуют они половыми быть перестают 
18 фев 2011 в 14:55