Боже! Боже - я ощущаю здесь пульс переднего края научной мысли! :)))

Triptolem, seclub.org/forum/goto/12889916/ - самое главное - не спутать пульс переднего края здесь с пульсом крайнего переда ТАМ!

slavkkka, да куда ж мне неучу что-то понимать мономорфных мало быть не может, они несут информацию ОСНОВЫ особи! чтоб тут было, если бы организм пропускал мутации с той частотой, о которой ты пишешь?! тебе самому не смешно от своих слов?:)я не стану углубляться, информации по сабжу найти не сложно. самый верный способ - разуть глаза пошире и смотреть вокруг, а не собственными фантазиями зомбировать насквозь СТЭ-шный мозг

slavkkka, я вижу атавизмы уже в ход пошли? пятая нога у собаки - это тебе не выросшие рога спустя пару десятков поколений. ты отличаешь качественное от количественного? новое от подобного?копирующаяся ЗАВЕДОМО имеющаяся информация - это не переход в новое. ты все еще не понимашеь это? я тебе о том толкую, что практически все твои доводы стоят на примерах копирования имеющегося признака, а не появлении нового, устал повторять

slavkkka, в том-то и дело, что монголоиды - те же человеки. какими еще словами тебе сказать? ты говоришь о микроэволюции, а тебя который день направляют поближе к макро-. Ты не желаешь направляться и продолжаешь разглагольствование о приспосабливаемости. Так где примеры? Наблюдения в естественных и искусственных условиях предоставь. Болтология надоела. С мономорфизмом просто убил. О том и речь с тобой велась, что собака была собакой - ей и осталась. Чего она не лосем стала? Моллюски как сотни миллиардов лет были моллюсками, так и остались. Где хваленая эволюция? Если для тебя качество=количеству, то тут полнейший тупик с обсуждением сабжа.

slavkkka, о мутациях. 3 вопроса: 1)назови пример появления НОВОГО признака у особи. признака, которого нет у предка. 2)реально зафиксированный факт передачи по наследству этого признака 3)сохранение признака у особи в естественной среде. Теория твоя должна подтверждаться чем-то, благо природа кругом, только протяни руку за подопытным материалом, методы высокотехнологичные. Так вот, завершаем с болтовней и приводим конкретные примеры того, что СТЭ реально действует на уровне макро-

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/12888370/ - 1)вопрос не ко мне. не я выдумал "американоидов". 2)в том то и вопрос. вот я сомневаюсь, что они долго та жили. 3)слово "исключительно". ты его пропустил.

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/12888390/ - "Приспособление - то, чего не было". ошибочка, товарищ. приспособление-то, что дает преимущество. что-то могло быть и раньше, но преимущества не давать.

scurra, seclub.org/forum/goto/12895864/ - да уж, неуч. про шапероны почитай.

scurra, seclub.org/forum/goto/12895905/ - 1)пятая нога-не атавизм. 2)в механизме дублирование->дифференциация ты с завидным упорством игнорируешь вторую часть.

scurra, seclub.org/forum/goto/12895931/ - 1)учись читать-я говорил, что мы и монголоиды-один вид. 2)критерий вида. 3)экологические ниши. серьезно, это уже даже не смешно.

scurra, seclub.org/forum/goto/12896030/ - и на эти вопросы я уже давно ответил: вывелся штамм кишечной палочки, устойчивый к большей части наших антибиотиков. про макро-уже упомянутые мной сцинки подходят по всем твоим вопросам.