wOOn, избирательно наука методы использует. так же избирательно ты сам подходишь к рассмотрению вопросов различных сфер. какие методы по сабжу использует наука? игнорирование фактов в пользу фантазий? наблюдаемое задвигается на задний план и не особо удостаивается внимания. и как странно, в связи с твоими словами тут, меняется твое собственное мнение от сабжа к сабжу seclub.org/forum/goto/12922878/
wOOn, "докажите и покажите" - не этими ли принципами зачастую сама наука пользуется в своей работе? почему-то в спорах с верующим атеист требует доказательств. когда же необходимо отстоять свою точку зрения - этот же атеист удивляется, почему требуют доказательств уже от него. Вах, какое интересное поведение.Тогда верующий в праве утверждать существование Бога. Доказательств от него не жди, потому что только "недалекие люди применяют человеческое мышление к..". Ты ведь не из таких?;)
wOOn, seclub.org/forum/goto/12945322/ - а будет ли раскрыта? Если когда выгодно - подавайте доказательства. Когда не выгодно - "все вам покажи да докажи". Определиться пора.
wOOn, так и быть, я не стану демонстрировать "детское мышление" и просить "докажи да покажи". Объясни мне только, на основе чего тогда мне делать выводы? Раскрой мне, скромному обывателю, тайну тех самых непонятных методов науки, по которым ТЭ должна быть мною принята.
scurra, seclub.org/forum/goto/12945384/ - в том то и дело, что показать для тебя = доказать. Реликт верно сделал тебе замечание, как ребенок не можешь сложить пазл из знаний. Тебе нужно как в зоопарке рассмотреть эволюцию рыбы в жирафа расстягивающию гортанный нерв. Макро и микро эволюция понятия человеческое и на самом деле не имеют четких границ. Процесс очень длительный. Тебе показали наблюдаемую эволюцию (по очевидным причинам ты пристал именно к этой форме доказатьств, прочие десятки не для тебя), кирпичик наблюдаемой макро эволюции.
scurra, seclub.org/forum/goto/12944247/ - пока ты не устранишь зияющую километровую дыру в своих знаниях, я отказываюсь тебе что-то говорить. запоминай: новый вид-ВСЕГДА макроэволюция, новый признак-ВСЕГДА макроэволюция. микроэволюция-изменение баланса разных аллелей. внешнее сходство=/=генетическое сходство, именно поэтому исследуют биологические молекулы-только по ним можно что-то достоверно сказать. эволюция не работает по "предпочтениям"-ламарк умер 200 лет назад, а вы все тупите. твои рассуждения о боге и науке в корне неверны-читай критерий научности.
scurra, seclub.org/forum/goto/12945468/ - ты не способен осмыслить доказательства, методы их получения. Ты только и делаешь, что называешь их неубедительными. Как будто кто тебе обязан, твои проблемы. З.Ы. Аватар подобран идеально
тактика предельно проста: где не можем объяснить нестыковку - уходим от прямого ответа и презрительно кидаем фразу: вы просто не понимаете методов. не отбивайтесь от стада и глотайте, что вам дают. летопись говорит о неизменчивости флоры/фауны за сотни миллионов лет? какая мелочь, ну и что? зато комар из лондонского метро перестал впадать в спячку, а бактерия начала есть нейлон! этих фактов достаточно, чтобы объяснить существующее многообразие видов. я оценил шутку. тему давно пора перенести в раздел "Юмор".
wOOn, seclub.org/forum/goto/12945638/ - тебе еще раз: летопись окаменелостей НАБЛЮДАЕТ НЕИЗМЕНЧИВОСТЬ практически всех представителей флоры/фауны. Они уже тогда были такие же, как сейчас. К какому, прости, месту, приложить научные методы, которых я, якобы, не понимаю, чтобы объяснить сей факт? Ты тоже комарами и бактериями объяснить возьмешься? Ответ прямой будет или снова про детство песню споешь? Я тебе что сказал? Назови причины, приведи доводы, согласно которым было бы разумно принимать ТЭ. Что ж ты не называешь?
scurra, а теперь ответь, с чего это они должны во что-то еще эволюционировать, если находятся в одинаковых условиях? опять ламаркизм? или про стабилизирующий отбор забыл? а вот когда вид в другие условия попадает, тут и начинается эволюция. примеры уже привел, плюс быстрая эволюция стенных ящериц, перевезенных на другой остров.
5 мар 2011 в 08:56