Можно поподробнее, какие измерения иллюзорны, скажем, в христианстве?

Завязывай с бухлом. Уже заметно.

"Прежде, чем был Авраам, Аз Есмь". Очень подробно и понятно, на мой взгляд.

Если тебя правильно понял , то насчёт "Азесьмь- всегда" - тебя не поймут.

В совокупности с учением о триедином Боге никакого искажения нет, на мой взгляд, более того, некоторые трактовки вообще понимают под этим сравнение значимости. Может быть, ты приведешь другой пример?

Мне сейчас нет дела до искажений и трактовок. Ты спросил - какие измерения иллюзорны. Зачем-то присовокупил Христианство. Я указал на иллюзорность измерения "Время". Есть такое измерение в актуальном континууме. Привёл цитату из Христианского писания. Я очень оперативно и исчерпывающе удовлетворил твоё любопытство. Теперь ты требуешь какой-то "другой пример". Поиграй в эти игры с кем-нибудь ещё.

A это уже не моя проблема.

Sieger, Тебя тут раньше небыло, иначе эти посты казались бы тебе средненькими:-)

"Зачем-то присовокупил"? А что, христианство уже не религия? Если ты не заметил, я указал на отсутствие иллюзорности в твоем примере. С другой стороны, возможно, есть и иные проявления. Но если твое высказывание голосовно, тогда вопрос закрыт.

Палборисыч, А. Внешне? Внутренне? Для начала надо определиться, что есть для нас бог, а то наш разговор как обычно заведет нас вникуда.
Б. Ох, дружище, видимо придется расписать. Тут положение действительно двоякое. На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности. В такое затруднение разум попадает не по своей вине. Он
начинает с основоположений, применение которых в опыте неизбежно и в то же время в достаточной мере подтверждается опытом. Опираясь на них, он поднимается (в соответствии со своей природой) все выше, к условиям все более отдалённым. Но так как он замечает, что на этом этапе его дело должно всегда оставаться незавершённым, потому что вопросы никогда не прекращаются, то он вынужден прибегнуть к основоположениям, которые выходят за пределы всякого возможного опыта и тем не менее кажутся столь несомненными, что даже обыденный человеческий разум соглашается с ними. Однако вследствие этого разум погружается во мрак и впадает в противоречия, в следствии чего он судорожно ищет, за что зацепиться, и находит религию, которая убаюкивает разум ложью
В. Ну и примерчики у тебя. Мы говорим о боге, а ты прешь в бытовуху. К чему?

Я говорил о своём, суверенном наблюдении. В раннем детстве. Я тогда ещё не читал Евангелия. Да и вообще, читать не умел. Вот почему мне непонятна твоя увязка с конкретно Христианством.//Ни на какое отсутствие иллюзорности ты не указал. Ты озвучил свой взгляд на совокупность(??!!) цитаты из Евангелия с учением о триедином Боге??!!Я совершенно не понимаю, что ты имеешь в виду!). И ты озвучил некое "понимание" согласно "некоторым трактовкам". И что из этого? Измерение "Время" перестало быть иллюзией?

Не-е-е. Не соскочишь! Намеренно, в который раз привожу цитатой твой пост. Пунктом (а) ты указал цель - скинуть с себя груз ответственности, Так же ты указал средство - поверить в некую высшую силу. Я всего-лишь хочу выяснить происхождение "груза ответственности. Только и всего. А с тем, что же такое "высшая сила" - определяйся сам! Ты хорошо её знаешь, если предлагаешь в качестве средства. Далее. Пункт(б). Я долго ждал и вот дождался! Ты заговорил о ПРИРОДЕ. Опиши эту самую "свою(человеческую) природу", которая так властна над человеком? Может, что-то прояснится. Далее. Пункт (в). Ты пишешь про ВСЕ(повторяю - ВСЕ) беды и невзгоды. Бытовые находятся в их числе. Кстати, других бед и навзгод(как, впрочем, и любых, в смысле - никаких) ты так и не назвал, хотя было достаточно времени. "Вы что-то сказали? - Может, Вам нечего сказать? - Настоящему мужчине всегда есть что сказать!"( цитата из комедии).