PRES,точно обсурд.фуф!зря я сюда зашел..

MypKac, главой рода у евреев был старший сын за редким исключением. В родословии главы семейств. При чем обсурд?

KaPiTaN_BlaD, не доказанно,но очень многие именно так и считают.

DVARSOPOR, десятина понятие из Ветхого завета, десятая часть дохода, отделяемая на содержание священства, храма. А у Иеговистов свой искаженный перевод Библии. Они отрицают Божественность Христа, личность Духа Святого. О них тема есть. Запрещают переливание крови.

PRES, seclub.org/forum/goto/5165466/ - то,что Иосиф и Мария муж и жена это ясно. Однако Иосиф не являлся отцом Иисуса(мир ему). И поскольку Иисус(а.с.) был не от семени Иосифа,то и перечислять всю родословную Иосифа,дабы доказать происхождение Иисуса из рода Давидова,было,на мой взгляд,не совсем логично. Ведь фактически Иосиф не имел никакого отношения к Иисусу в плане прямого кровного родства. Но раз Матфей так решил в соответствии с иудейскими нормами,значит так и надо было. Однако среди этой пары,т.е. Иосифа и Марии наибольший приоритет должен был быть отдан именно Марии. Ведь если,например,Иосиф происходил бы из какого-либо другого израильского колена,то в данном случае основной акцент в этом вопросе пришлось бы делать именно на родословной Марии и доказав её родство с Давидом было бы достаточно для того,чтобы достичь своей основной цели.

Однако и в родословной у Луки Мария почему-то игнорируется! Вроде бы Лука не еврей и писал не для иудеев. В крайнем случае,я думаю,все цепочка мужской линии у Луки должна была остановиться хотя бы на последнем мужчине по этой линии,т.е. на отце самой Марии,но не как не на Иосифе.

ABU DARDA, описывал то Лука Иудейскую тарадицию и писал согласно ей. Ну и какой смысл писать Марию, ежели об этом конкретно указывается. А вот Матфей более тонко Иудеев цепляет, указывая на Руфь, Вирсавию в родословии. Ну и имена кое что означает. Скажем Иуда родил Фареса Иуда в переводе Хвала, Фарес - прорыв.

Раз уж у нас опять возник спорный вопрос относительно природы и источников книг Нового Завета,считаю уместным продолжить это обсуждение в данной теме. Для начала,думаю,будет необходимо дать четкое терминологическое описание Н.З. Что он из себя представляет,его основные цели и принципа. А самое главное хотелось бы узнать по каким критериям определяется Божественность тех или иных книг Нового Завета?

Книги Нового Завета. Архиепископ Аверкий (Таушев) www.klikovo.ru/db/book/head/5621

Канонические / не канонические . От слова канон (правило, закон). Все книги Нового Завета канонические , то есть приняты обществом верующих за правило, закон .

"Языческий философ Афиноген взялся читать Н.З. с целью критики христиан , а стал выдающимся апологетом (защитником)..." Муслимы вперед !

PRES, новый завет был принят не обществом. его приняли в 3 веке на вселенском соборе где собрались главы всех церквей. а до этого каждое направление жило по своим книгам.