Armida13, просто я говорю, что слушал. Иногда читал. В трэше я скрим не встречал. Даже гроула. Там более менее нормальный вокал. В дэт, сколько, я не слушал, преобладает гроул. Блэк, с которым я плохо знаком, более с скримом связан. Это по вокальной классификации. Все же, Chaosphere прав скорее всего, Bathory - это протоблэк. Я понимаю, Педивикия - источник тот еще, но, на мой взгляд, классификация блэка, приведенная там, более менее точна. Да и Bathory к блэковской идеологии отношения не имеют. Я думаю, Вы читали ту статью. Что скажите про нее? Хотя бы классификацию?

И если я не ошибаюсь, блэк текстами отличается. Сатана там и что-то в том же духе. У ранних, прото-блэк-исполнителей тематика именно такова. Музыка еще не сформировалась, от источников не отошла далеко, но тексты уже другие. В трэше мы такого не наблюдали, там другое текстовое направление.

SYL, статью в вике? нет не читала, там все поверхностно обычно пишут. Основатель Батори, как он сам говорил писал тексты о сатанизме потому что не знал о чем еще писать, но сатанистом он никогда не был. тема сатанизма еще у некоторых груп с хард рока идет, потом в хэви, потом в трэше (почитай тексты Possessed, Slayer, Venom, Black Sabbath хотя все это ерунда и к сатанизму неотносится), но это их видение сатанизма. Потом Батори полностью меняет концепцию и уходит в тему скандинавских викингов, потом и от этой темы отходит. прото блэк это лишь ярлык, эти группые не блэк не фига, но на блэк очень повлиявшие. Кароч это заблуждение считать Батори или тех же Веном блэком

Armida13, раз повлияли, значит внесли что-то такое, что сделало блэк блэком, верно? Следовательно, и у них есть/были те самые элементы, за счет которых их можно причислить к блэку. А статью почитайте, пожалуйста. 5 минут у Вас займет Ведь я поинтересовался Вашим мнением на ее счет. С творчеством Квортона я знаком неплохо, но спасибо за краткий пересказ его творческого пути Повторение - мать учения. Как говорится

Не, мне тут делать нефиг, ибо для меня главным остается музыка, а не идеология никакая. Слушать выкрики типа аве сатанас! под стену бластбита - не моё

SYL, zhurnal.lib.ru/m/maslow_a/kwortonset.shtml - неплохая статья Маслова с т.з. анализа творчества Квортона, правда автор нарочно приподносит тру блэк и сатанизм, как нечто тупое и пафосное, но он нацист и язычник, и этим многое сказано. Возможно тебе будет интересно, раз ты поклонник Квортона. статью в вике прочла, ничего нового для себя в принципе не узнала. характиристика стилей очень относительная и является в принципе условной, т.к творчество сложно загнать в рамки. Батори легендарная группа с собственным саундом, а такие группы характерирозовать еще сложнее, так что спорить нет смысла, если даже муз.критики не всегда могут договориться

-phoenix-, правильно. а по сему, лесом лесом, полем полем

Armida13, seclub.org/forum/goto/7093638/ :
1. Они же хотят что-то изменить в обществе. Если общество не хочет изменяться, горстка людей его насильно не изменит. Мятеж только тогда и успешен, когда он носит массовый характер, а эти мятежники наоборот от массовости бегут.
Кстати, я до сих пор свое личное мнение не излагаю из соображений тактичности, лишь оперирую (по крайней мере, стараюсь) объективными фактами. Как рассуждают поклонники, мне вполне понятно, просто мне интересно, насколько некоторые взгляды совместимы с реальностью.
Сам слушаю исключительно с музыкальной точки зрения, Black Metal - это тоже жанр.
2. Со всем этим я совершенно согласен. Но ответа на вполне четкий вопрос все равно нет. Зачем сначала говорить о том, что идеология начала формироваться в какое-то определенное время, а потом говорить, что так говорить нельзя?

1. Т.з пассивной соц.единицы, которая плывет по течению. Любой мятеж начинается с кучки людей, двигаемые своими (а чаще чужими) идеями. Вот Христос в свое время, двигал свои идеи - был изгоем и еритиком, но благодаря своему фанатизму и мученничеству, а главное дальновидности иудеев, народ 2000 лет жует его жвачку, других заставляет и считает это нормальным. Блэк идеология не хочет и не может нести массовый характер по множеству причин. во-первых у нет соответствующей альтернативы, которая устроила бы большинство..

Malcolm, с т.з. общества она несет диструктивный характер. Она не расчитана на слюнтяев, которым парят моск общая мир во всем мире, рай, нирвану и т.д. за не за что, за просто так, лишь за принятие доктрины и догм. Блэк идеология самый мощный музыкальный протест, и ей этого хватает. На Пути Левой Руки достаточно мощных идеологий, которые охватывают широкий спектр самых разнообразных нюансов составляя тем самым мощнейшие доктрины, способные конкурировать с мировыми религиями и пол. идеологиями, но эт другая история. Во-вторых ей это и не нужно, т.к массовость испортит любую идею. Почему большинство рел. и пол. идеологий красивы только на бумаге, а на практике полное дерьмо. Подумай ) А вообще я не люблю поверхностно говорить на такие темы, бестолково это, и понимание минимальное

Malcolm, 2. Начала формироваться, сформировалась, продолжает формироваться, видоизменяется формируясь - не замечаешь, что все эти слова несут различный смысл, отсюда и куча непоняток. У нас различная терминология, плюс неточное ее использование, плюс хреновое применение, мы одно и тоже слово зачастю трактуем каждый по свойму. а если я начну объяснять каждую фразу, то это будет полный ахтунг так что ну его на фиг. Но откуда при всем этом придет обоюдное понимание? сложно однако. а ведь богатый и мощный наш русский язык мля вообщем, я насчет Дэда и мэйхемовской идеологии все сказала, ежели, кому чего не ясно, то уж необессудьте.

Armida13, слушал, много раз) Я и не говорил, что это блэк. Также, это не трэш.