Татаро-мoнгольское нашествие, миф или факт?

Кстати, в летописи сказано "Тесно было на поле Куликовом" -такого там точно не сказано. Кулишковым-это во первых. ты видимо даже представления не имеешь о грамматике средневековья, рас споришь. Ты цитируёшь википедию. Может ты ещё сделаешь вывод, что у нас и букварь то меньше ста лет назад появился, а до этого письменности не было, рас приводишь современные цитаты. Это адаптированный текст-а не летопись. Так и бывает обычно-в летописи одно, переписчик адаптировал другое, а потом учёные с книги переписчика делают свои нелепые теория, хотя даже не понимают элементарных вещей. А на счёт тесноты-слов нет. Представь как несколько десятков тысяч людей с одной и с другой стороны столкнулись в схватке. Ещё как тесно будет, но это не означает, что они на поле не умещались :ржу:

. А тор- кто его знает, где он?! Один на Украине есть, другой в египте-вам какой ближе и милее? )))

А может это вообще имеется ввиду еврейская тора, тогда вполне логичное название-тора-это библия.

Правда всё равно она Из тора, а значит наши предки так говорили )))-Славен и Рус.И получается, что история-эта псевдонаука (100 тысяч раз повторю) названа так нашими предками. возможно, что язык был раньше русский, но потом произошло разделение империи, и народы придумали себе языки. Кстати )))-а как по английски "язык"?

Ссылка на пост

Ejen
ts 14 фев 2008 в 10:37

Татаро-мoнгольское нашествие, бред или факт?
Вся история Русси связана с повестью временных лет некого Нестера.Вот как он описывает те времена-Магол с рыжими волосами и голубыми глазами сеет резню и берет в полон братьев наших!Отсюда вопрос где же тут монголы?К тому же на древней русси могол означало оскорбительное слово типа дурак и никакого отношения к нации нынешних Монголов не имело.

iDREAMER
14 фев 2008 в 11:14

Ну так например в Мамаевом побоище часто употребляется слово *татары:. - тоже ругательство?

Kodex
14 фев 2008 в 11:29

Ejen, моголы и монголы это одно и тоже. Рыжие среди них были, например Чингисхан. Нестор не ,,некто"", а летописец. www.humanities.edu.ru/db/msg/37646 + www.humanities.edu.ru/db/msg/37639 + www.krugosvet.ru/articles/120/1012012/1012012a1.htm + www.world-history.ru/countries_about/445/1815.html

Ejen
ts 14 фев 2008 в 23:17

Kodex, Так вот этот Нестор пишет бред об этом нашествии.Ну какие 300тысяч воинов качевников?Вы представляете,что это такое и как они могли передвигаться?Какое нашествие если ничего не найдено,что говорило бы об этом вторжении.Походите в музеи там ничего нет.И еще где золотая Орда?Нельзя строить истории на одних домыслах Нестора который не являлся участником этих событий так как упаминает слово немцы которое появилось лишь в 16веке.И тот миф,что княгиня Ольга крестилась в Канстантинополе?

Ejen
ts 14 фев 2008 в 23:23

А в ватикане есть документы,что княгиня Ольга приняла крещения именно в Италии.Значит это кому то выгодно?И что интересно не пострадал не один Российский город!Все сражения происходили на территории нынешней Украины.Интересно а почему?

ФMC
14 фев 2008 в 23:30

Ejen, навеяно книгой А. Бушкова "Россия, которой не было"?

Ejen
ts 14 фев 2008 в 23:34

ФMC, Да и не только!Но он во многом прав.

ФMC
14 фев 2008 в 23:46

Ejen, а новую его книгу "Чингисхан: неизвестная Азия" читал?

Ghost
15 фев 2008 в 01:03

Бушков, фантаст? Фантастику люблю, но не настолько, чтоб ей верить. А ведь есть еще Фоменко, Калю жный, Жабинский. Тоже теоретики того же плана.

Alex®
15 фев 2008 в 02:42

Ejen, вот приехали то.выходит не было монголов с татарами на земле нашей.города типа кызыл это вымысел:-)дань это сказки нестора,как войска перемещались?дык монгол сначала на лошади учился ездить потом ходить аки посуху:rzhu:на кониках и перемещались,аж китай от них пострадал.а вот то что отца чингисхана татары убили говорит о том что скорее всего эти народы были во вражде

)!!(
15 фев 2008 в 02:47

Ejen, была не была, какая разница! есть более менее подлинные источники на основе которых строят болеменее вероятные гипотезы теории, которые в дальнейшем, по мере появления "новых" источников, приобретают либо все бОльшую вероятность либо наоборот мЕньшую. какой из этих гипотез верить решает каждый сам, но общеизвестны наиболее вероятные гипотезы, но это конечно не является показателем того что они 100% во всем верны.

Alex®
15 фев 2008 в 02:48

Ejen, фактом отменным будет генетическое обследование.кстати специально для тебя-есть такая народность хакасы,вот они когда-то были голубоглазыми со светлыми волосами но после нашествия с юга кочевников получили в наследство темные глаза и черные волосы;-)