Александр Сергеевич, seclub.org/forum/post/15529746/ Не нашёл, что ответить и сделал вид, что не заметил?
Я не удивлён.

Всем офисом думали ответ, но придумали только отмаз. А так, сам посмотри на этот вопрос со стороны! Ты отрицаешь научную и летописную базу-какие тогда надо доки-то? Вымышленные?

Александр Сергеевич, история отличается от религии тем, что основывается не на вере, а на фактах. Если, как вы говорите, через 100 лет кто-то попытается обелить Гитлера, это будет противоречить материалам Нюрнбергского трибунала и множеству иных документов. Кроме эмоциональных оценок Ивана Ужасного, например, сделанного Карамзиным сравнения его с римскими тиранами, сохранилось множество исторических документов. И если вам о них неизвестно, то для вас больше подходит тема кулинарных рецептов, а эта тема предполагает наличие хотя бы базовых знаний истории нашей великой России.

как раз наоборот. в отличие от религии и старинных рукописей история основана на домыслах и догадках на 99%. Ты этого не знал? Я тебе сочувствую. Ты не знал, что даже за последние 50 раз история переписывалась 5 раз? Если ты и этого не знал, то о чём с тобой разговаривать!?? Смысл спорить? Если человек не знает того, что произошло у него перед глазами, то извините, но лезть глубже в историю не стоит. Этот пост относится ко все, кто самоуверен, и считает себя знатоком истории. Если вы не знаете, что история, это не наука, а политика-я вам сочувствую. Сегодня вы защищаете старую версию, а завтра ваши дети будут учить другую, более идеотскую. И расставить все точки может только наука-история таковой не является. Нужно изучить заново все летописи, рукописи, переписки, документы. Распознать в документах фальшивки, и исключить их из истории. Это должны делать математики, лингвисты, языковеды, но не историки, опорочившие себя навсегда. Рассказчики пусть басни рассказывают, да песни поют из эпоса, а не портят науку, превращая её в анти-научную, анти-логичную демагогию. Вы хорошо знаете русские обычаи, чтобы вступаться за кучку ненаучных публицистов.Почему такое стремление сделать из русских царей-тиранов? Вы понимаете, какое противоречие возникает про Ивана Грозного из официальной истории? Официально Грозный приходил на трон четыре раза, уходил три раза. При этом его умоляли возглавить Русь, и при этом он был тираном, жестоким убийцей, извращенцем, вступившим в 6 браков, и проходил венчание на престол 2 раза. Это противоречит традициям, культуре, и религии Руси. Те, кто защищает эту ложь, сами ставят себя в неловкое положение. Бесполезно искать обьяснения тому, чего на самом деле не было, и быть не могло по логике. Более того-вы наверно не знаете русских совсем, и сами ими не являетесь, потому что не понимаете, как можно сочетать с волей народа тирана и извращенца, и начавшуюся смуту, и войны за трон. Если бы Грозный был такой в реальности-он был бы распят по законам Руси того времени. Но реальный Грозный таким не был. При реальном Грозном было казнено 5 тысяч человек за всё время правления за тяжёлые преступления. В этот же период при Карле в Германии было уничтожено 100 тысяч крестьян. Разница между тиранией и законом очевидна. Прекратите смешить форум. После ваших данных выходят факты-а они противоречат стереотипам и мифа об Иване 4-ом Великом.

я как то читал что грозный любил шутить весьма своеобразно даже с близкими, автора вспомню отпишусь, суть в чём, он привязывал около дверей и окон брата своей жены марии медведей и пару дней потешался тем что его семья не может выйти из дома.

Александр Сергеевич, наш народ не позволил бы? Вспомните Новгородскую республику-вече, гусли и так далее. Многим современным странам не снилась такая демократия. Что сделал с этим богатым процветающим народом Иван III Засранец? Бояр казнил, вольных новгородцев превратил в рабов, а у Новгородского колокола-символа демократии-вырвал язык. Московская балалайка заглушила новгородские гусли. Какой там эпитет вы дадите ещё одному политическому наследнику Чингисхана Ивану третьему? Справедливый? Добрый? А?

По-моему, это ты отрицаешь научную и летописную базу как и Фоменко. С одной стороны, ругаешь зарубежных историков, с другой - ссылаешься на их карты с "Тартарией".

Как и всегда - ни о чём.
Вот, почитай www.cnt.ru/users/chas/fomenko.htm
и это www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/volodihn.htm

В отличие от религии? Религия может не основываться вообще ни на чем. А история основывается на тех же летописях (никаких конкретных противоречий ты не привел), Идеологическое давление на историю в наше время практически отсутствует, поэтому утверждение, что эта наука - политика, не соответствует реальности. И современные историки уж точно не ответственны за какие-либо прежние противоречия. Стремление сделать из русских царей тиранов в целом, тоже глупость, здесь скорее стремление их обелить. Вон, относительно современный тиран тоже перестрелял, пересажал кучу народа, и никто его не распял - так было и в то время. Оценка числа погибших, кстати, вполне историческая, хотя, по некоторым данным, и заниженная.

почитал, мозг сломал , но труд того стоил. хорошая инфа.

для построения "новой хронологии" путём альтернативной датировки затмений они считают, что информация о затмении дошла без искажений, т.е. они предполагают, будто исторические документы не накопили НИ ОДНОГО искажения,

а для построения "новой хронологии" математико-статистическими методами они предполагают, будто исторические документы накопили ОЧЕНЬ МНОГО искажений.

-это просто словесное свинство и невежество.
Фоменко утверждает об искажениях в истории скалигера, а астрономические события как раз не ставит под сомнения. Единственный вопрос-когда эти события происходили, многие из которых запечатлены на гороскопах-математик узнал методом астрономических расчётов, что не только не противоречит, а является единственно-правильным методом. Научные возрождения против новой хронологии начали со лжи. Даже не вижу смысла читать их далее, так как они пытаются ложью в начале слить в конечном итоге всю теорию. Здесь я вижу конкретный злой умысел, что лишь подтверждает-офицальной науке не чем опровергнуть теорию Фоменко-Носовского, и они решили её оболгать. И если они считают источники летописей-ложью. Ну-вообщем-то и не о чем тогда с ними спорить. Эти лжецы должны быть расформированы, как наука, и получить статус -лже-наука

Добавлю ещё. Я уже сам писал, что в их теории не всё так гладко. Это естественно. Ведь по самой теории новой хронологии события и их время искажены в последние 200 лет работами новой хронологии Скалигера, того самого хронографа, который нас якобы и нашёл в пространстве времени. Поэтому считаю а) необходимо проверять Скалигера на наличие ошибок, неточностей, и наличие злого умысла в искажениях его работ. б) на основе проведённый работ необходимо признать частично либо не признать теорию Фоменко верной. О 100% верности ни кто не говорит, ведь он и сам во многом, утверждая явные ошибки или игнорирования фактов заполняет эту нишу домыслами, что сводит это только к теории. Возникает вопрос-если история так искажена-от куда Фоменко может достать книги и рукописи той старой истории, которые так яро сжигались в годы реформации во всей европпе. А если верить Фоменко, то и в азии и египте. И ещё: какой смысл искать ссылки на критику Фоменко. Он указал на явные системные ошибки в хронологии Скалигера. Если невежды теперь ищут ошибки в теории Фоменко-это доказывает, что они глупее своих предшественников, или попросту они защищают ошибучную хронологию Скалигера. Так не проще ли проверить Скалигера всем вместе? Но офицальная наука это полностью исключает. Причины? Причина одна-они итак знают, что проверяя Скалигера вся историческая наука будет обличена и обречена на своё существование вместе со своими работами, диссертациями, наградами, и бизнесом, который считатся одним из самых прибыльных. На одних подделках античности, делают баснословные суммы. Причём многие фальсификаторы даже после признаний в фальсификациях были проигнорированы, а их детища до сих пор хранятся в музеях всего мира под видом древних античных артефактов.