SHAPSUG, я удивляюсь -почему многие в России уповают на запад и разводят клевету в самой России? Почему облеплены грязью великие деятели? может мы особенные? может в странах западной культуры были такие ангелы все? Да нет. Если хорошо изучать отдельно каждую личность, то Наполеон не был ангелом даже для французов. За его спиной несколько сотен тысяч расстрелянных и повешенных французов. Тем не менее он герой, великий человек. Французы его уважают. Так в чём проблема в России? почему всё иначе?

Ты сам-то уже определись, стоит ли брать пример с Европы или нет. А грязью эти деятели фактически сами себя облепили, оставив плохой след в истории.

потому что у России героев не впример больше чем у европейцев, честных героев, поэтому России нет надобности каждого паразита записывать в герои. ИМХО

а кто этот паразит? и как определить, что он паразит?можно пример.- прошу ответ написать в тему Ленин, чтобы здесь не отходить от темы

да я до ленина не дойду даж, фоменко паразит.

Чем же он паразит? Или от слова -паразительно? Фоменко очень умный человек. Он пример стойкости человеческого духа и выносливости ума. Недоброжелателей и врагов у него даже превышает кол-во учёных историков в России. Но теории его уже 40 лет. И 40 лет он в неё верит

тем что он паразитирует на твоей гордости и таких как ты, т.е. тупо рубит бабло манипулируя национальной гордостью, по мне так это унизительно придумывать себе историю. тем более что она и так довольно таки ГОРДАЯ.

Подпишусь под каждым словом!

Как всегда о том же. Там не о гордости вовсе. Если бы ты ознакомился подробней с его теорией, а не складывал в своей голове мазаику несуразных критиков, то и не упоминал бы о гордости. Гордость вернул Михаил Задорнов, исследовав разные летописи, и исторические события, доказав, что Рюрик был Русским. Но Задорнов ярый противник теории Фоменко. Но вот Российские Этрускологи были ярыми противниками Фоменко, но переведя этрусскйе таблички -пришли к тому же выводу, что и Фоменко. Поэтому эти слова пусты. Я могу сказать тоже, что историки псевдо-науки под названием история паразиты, но для тебя это пустословие, ведь у тебя другое мнение.

Зачем тратить время на изучение, судя по критике, ложной псевдонаучной теории Фоменко? Про исследователей этрусков опять же необходима конкретика. Наконец,история принимается научным сообществом как наука.

в этой теории более чем ты, намного более разбирается в темах за фоменко и новую хронологию такой участник форума как Искатель, вот искатель действительно понимал о чем говорит и видно что читал от и до, то о чем говорит я с теорией знаком очень не плохо... я даж могу признать что некие сдвиги могли быть по подсчетам времени- ИСТОРИЯ ТАКИ ЭТО НЕ МАТЕМАТИКА и ТОЧНОЙ на 100 процентов быть не может, продавать вам то что Чингизхан был не монгол, монголы были лохи, а мы были крутые(хотя были крутые, но врось особо не повоюешь), это как продавать шаурму выдавая ее за банан... вообще рыжий цвет волос например-это не руссый, не блонд, это примерно как ржавый только по веселей, люди с рыжим цветом волос рождаются у народов считающихся условно "смуглолицими" нациями ооооочень часто. читал я по табличкам этрусским, совершенно они не читаются по русски, это подтасовка фактов банальная. каковы доказательства Задорнова что Рюрик был Славянином(русским он уж точно не был) ? я в каждой теме опасаюсь что перейдем грань исторического спора и влезем в националистическое болото...

SHAPSUG, пишет:
"...продавать шаурму выдавая
ее за банан..."
Набор национальных архетипов?