«я же взял в кавычки "спасало" т.е считалось передовым средством как сейчас переливание
( Метод был популярен в течение почти
2 тысяч лет, вплоть до конца 19 в.,
когда он постепенно вышел из
употребления. Кровопускание
применялось при сердечно-сосудистой
недостаточности, пневмониях , при
резких повышениях кровяного
давления, при отравлениях
различными ядами или токсичными
веществами, образующимися в самом
организме ( уремия ). В настоящее
время кровопускание практически не
применяется. Хотя его побочным
полезным эффектом может быть
снижение давления, но само по себе
повышение давления является не
болезнью, а симптомом какого-либо
иного нарушения, требующего
лечения. Принося временное и только
кажущееся облегчение, кровопускание
обыкновенно сильно ослабляет
организм и тем лишает его
возможности самому вести успешную
борьбу с болезнью.)

Джордж Вашингтон: ... Современные
медики полагают, что он скончался в
значительной степени из-за лечения,
включавшего обработку хлористой
ртутью и кровопускание.»

Ну вот, ты же сам видишь отличие: переливание спасает, а кровопускание "спасало". Отмечу, что твоя логика "популярное = плохо", в общем случае, абсурдна. // По поводу второго сообщения - не пойму, что плохого? Вообще, неужели вера СИ настолько слаба, что ваше начальство не гнушается даже столь явных преувеличений? Те же мусульмане, к примеру, просто не едят свинину и не придумывают глупых оправданий.

Ссылка на пост

Всего сообщений: 12162