Ну и че из этого? Израиль тоже свою штурмовую винтовку "Галил" содрал с АКС-74У, и че? Все в мире взаимосвязано. А Калашников молодец доработал и ввел свои изменения в конструкцию и получил отличный результат.

А я както по телеку видел, что Михаил Калашников был одним из создателей М16. Не знаю правда или нет. Как мне кажется, что превосходства ни у России ни у США нет. Если не дай бог будет серьезный конфликт между этими странами, долго парятся они не будут и закидают друг друга бомбами

Artjom87, А может как раз наоборот - долго будут парится - мерятся пиписьками. И только в угрожающий критический момент пойдут на game over для всех...

AndO1, может и так быть. У кого на скоко нервов хватит.

Artjom87, Если у одной из сторон (а точнее, если у США) будет вероятность победы в войне на 90% - они ею воспользуются. Если США смогут перебить бОльшую часть русских баллистических ракет на взлёте (крылатыми ракетами, Аэрокосмическими Экспедиционными формированиями - которых будет в 2010 - 10, так называемым "не смертельным оружием" (НСО) - бактерии, что пожирают смазку и резину, ударами спецназа и подкупами предателей), другую часть космическими силами ПРО, третью часть флотом над Атлантическим, либо Тихим Океаном, и заключительную часть средствами Национальной ПРО США – то тогда США непременно пойдут на войну. ИМХО.
Как говорится, а почему нет? Ресурсы истекают, КНР усиливается, США гниют…

AndO1, это все конечно прикольно и оч интересно. Я лично не уверен что у США прям таки 90%ый шанс для победы. По телеку много чего могут показать, какая крутая и могущественная у них армия и вооружение, а в реале все нетак легко. Когда с Въетнамом воевали, все карты были в их руках. Кто такие въетнамцы? Читал давно в газете, что соотношение были примерно такими. У США одна из лучших техник принимающих активное участие в той войне -вертолет, у Въетнама -велосипед. Есть и не далекие примеры, о них я думаю ты знаешь. Так что эти цифры можешь спокойно забыть. Не в одном из этих конфликтов США не добилась ровным счетом ничего.

Artjom87, Да нет, я же о другом. Я в том смысле, если у одной из сторон (читай: у США) появится возможность одолеть врага (считай: Россию) (заметь, не "соперника" или "конкурента" - именно врага) на 90% - оружие пойдет в ход.

AndO1, не вижу причин, по которым США решила бы воевать с РФ, пусть даже со 100%-й вероятностью на успех.

AndO1, тогда понятно. Если так, то да. Единственная фигня, если одна из сторон будет уверенна в своей победе, то другая сторона будет понимать что ей попа. И начнет швырять бомбы, дабы появился шанс на победу.

arrowsss, Ну а почему бы нет? Ведь победа окупит всё - и средства направленные на саму войну, и постоянный ущерб, который Россия наносила Америке то в вооружении, то в оппозиционной политике (дискредитирующих США - т.е. зачастую не давали лгать открыто), то в построении однополярного мира, и т.д. и т.п. А тут ещё и Китай воздвигается с Индией, плюс дефицит ресурсов скор и неизбежен.

Artjom87, Тоже не плохой вариант... Не очень... мм... приятный, скажем так

arrowsss, если ты, я не видим причин. То теже политики одной из стран, видят.