Acмopиeл, seclub.org/forum/goto/13480142/ - ты путаешь "наступательную войну" и "оборонительную".Для первой ненужны окопы,всё равно в них никто не будет воевать,боевые действия будут происходить у вражеских окопов,в них,и за ними - во вражеском тылу.А вот для второй - окопы и прочие оборонительные сооружения первое дело!Планы Красной армии были такими,что готовилась она только к войне наступательной.Помнишь лозунг "малой кровью на чужой территории!"

Acмopиeл, seclub.org/forum/goto/13480142/ - опыт 1 мировой - это опыт "окопной" войны.Сидели солдатики в траншеях и постреливали над вражескими касками.Это устаревшая тактика.Во время той же 1 мировой,русской армией был совершен знаменитый "брусиловский прорыв".Вместо того чтоб окапываться шли наступать на вражеские окопы,и вот это уже более прогрессивная тактика.Красная армия такой опыт имела,после финской,а немецкая нет!

Cти-shock, я прекрасно различаю эти понятия. А вот сталинским маршалам и генералам необходимо было пролить реки солдатской крови и отдать добрую половину страны Гитлеру что-бы понять это.

Cти-shock,вначале Наполеон одерживал блистательные победы над более сильными врагами в Австрии, Италии.Потом зажрался.Так что считаю это выражение правильным.

Cти-shock,Вермахт проводил наступательные войны ,но от рытья траншей не отказывался.Красная Армия в 43-45 г наступала,но окопы тоже копала.А оборона даже в наступательной войне нужна.Например, на одном участке фронта проводить наступление, а на других оборонятся и удерживать фланги.А наступление по всему фронту или ослабление флангов обычная ошибка красных маршалов.

Cти-shock,в остальном согласен КА действительно готовилась к наступательной войне.Не просто к наступательной ,а к такой когда противник ошеломлен, оглушен, не способен наносить контрудары.Но мастерство полководца в том и состоит что бы не тупо следовать шаблону, а действоват по обстановке.Немецкие генералы на этом и погорели в свое время.

Cти-shock, ты говоришь глупости какие то)) сдачи городов, взятие ключей и прочее) немецкая армия была более подготовленная к 41 году и все тут)

Acмopиeл, seclub.org/forum/goto/13480709/ - раз это пишешь, значит не различаешь,Красная Армия готовилась к войне НАСТУПАТЕЛЬНОЙ, следовательно была не готова к войне ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ, а это не значит что она не была готова к войне ВООБЩЕ.Просто Сталин не мог даже предположить что Гитлер начнёт самоубийственную войну.Да с советской стороны было много жертв, но это были именно жертвы, и речи небыло о победе немецкой армии , совершенно не готовой к войне с СССР,хотябы уже потому , что у немецкой армии небыло миллиона овечьих тулупов.(подробнее написано у Суворова/Резуна)

Acмopиeл, seclub.org/forum/goto/13480721/ - я не считаю, но, тем не менее , если разобраться , то пусть Наполеон был львом,львом над армией баранов, но в таком случае Кутузов,был царём львов, над армией львов.

Acмopиeл, seclub.org/forum/goto/13480898/ - вот , ты и сам говоришь "Красная Армия в 43-45 г наступала,но окопы тоже копала.", но не понимаешь что это уже ДРУГАЯ Красная Армия, не кадровая, и уже в данном случае не подготовленная к НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войне, но учёная на ошибках.

Acмopиeл, seclub.org/forum/goto/13480935/ -

Snuck, seclub.org/forum/goto/13481834/ - ну да, конечно.Как с этим "и все тут)" поспорить.Не мне тебя учить.Только факты говорят о том, что КА была максимально подготовлена и снабжена почти всем необходимым для молниеносной победоносной войны на чужой территории.И более боеготовой армии небыло в мире.А чтобы не уходить от темы скажу, что главным мифом является то, что СССР был не готов к войне.