Meч, а разве подвергать истины сонноению-это не быть дураком? Ведь слово "истина" подразумевает, что факт неопровержим. Я так, помню, с одним знакомым спорила. Он говорил, что наше Солнце-это точно такая же планета, что и наша Земля или Марс. Я пыталась ему объяснить, что это звезда и это давно доказано. На что он мне ответил: "А разве кто летал к Солнцу? Кто-нибудь воочию, а не через телескоп, видел, что это не планета?" До сих пор нахожусь в шоке от его слов.
Relikt, ну знакомый это громко сказано. Он видно хотел произвести на нас с подругой впечатление своим "выдающимся умом". Но это еще что, с таким мнением я сталкивалась не один раз, гораздо хуже, когда препод по экологии в университете(!) говорит, что Земля четвертая планета от Солнца.
Господа, не спорьте о необходимости существования 4-го измерения. Математики вспоминают о нём в связи с топологией, когда необходимо расцепить или развязать такие зацепки, которые в трёх измерениях не расцепляются. Физики же просто идут за ними вслед.
Triptolem, абсолютно верно. Кстати, в 11-ти измерениях развязываются только малопризнаные альтернативные суперструнные теории. Остальным вполне достаточно 4-х.
Relikt, seclub.org/forum/goto/5328003/ - на самом деле, видимая разница между Солнцем и Луной гораздо меньше, чем между Солнцем и Марсом. Но это ж не доказывает, что Луна ближе (не в смысле расстояний) к Солнцу. Обывателю (с точки зрения астронома) так вообще Марс, Венера и Юпитер представляются звездами. А остальных планет он и не видит. И только пронаблюдав за их движением, можно найти отличия. Астрологи ж называют Солнце планетой. А к чему я это все? А к тому, что не всем все и так видно, а только тем, кто обдумать пытается, что он, собственно, видит.
Хоть последние и не очень.
6 окт 2008 в 17:30