Пaлбopиcыч, неужержался... Вот скажи почему неможет быть постепенного обучения? Зачем нужны первоначальные знания? Способность обучаться есть с рождения, а далбше все что ребенок видит вокруг - формирует его предсьавление о мире. Ты какбудто не видел маленьких детей, у меня сестре 4 года и я совсем недавно наблюдал ее развитие от рождения и до смышленой маленькой девочки. Способность обучаться есть значально, знаний о плохом и хорошем нет! Есть только способность дифференцировать вкусное и не вкусное, интересное и не иньересное, опасное и не опасное итд. Остальное появляется позже. Новорожденный ребенок не задумывается ни о каких сложных вещах, ему нужно только есть спать и срать, знаний 0, появляются знания только о том кто его родители, как выгляди кроватка итд, затем ребенок начинает перемещаться по квартире тянуть в рот все подряд, тыкать пальцем куда не надо, например тыкнет в горячее - больше не будет. Итд

вот тебе постепенное получение знаний, скажи мне где здесь знания о боге? В какой момент жизни.они проявляются? Как они помогают жить? Какже дети выращенные животными, которые даже не умеют говорить, они задумываются о боге?

HanTer144, seclub.org/forum/goto/14135422/ - анекдот: Василий Иванович с Петькой в кабине самолёта. Чапаев: - Петька, прибор? Петька: - сто двадцать! Чапаев: - чо сто двадцать? Петька: - а чо прибор?.// Для принятия информации обязательно необходимо знать качественные, количественные и иные параметры поступающей информации. // Про маугли уже давно говорили. маугли не владеют речью.

Пaлбopиcыч, это вполне логично , что какие-то задатки к последующему познанию и развитию присутсвуют от рождения , только они скорее связаны с выживанием , а не со знанием про некоего творца www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=37829

Nikops, seclub.org/forum/goto/14135800/ - ну вот и хорошо. Моя деятельность оценена как успешная в верном направлении. Если даже IBM утверждает наличие врожденного знания, значит мои скромные усилия замечены. Не специалистами IBM, конечно. Собственно, мне мало что есть добавить.

Аналогия не новая , но от этого она не теряет своей универсальности. Знает - ли маленькая капля воды о свойсвах жидкости ? Она не знает , а скорее обладает этими свойстваи , поскольку такова ее природа.

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/14133422/ - Опыт-частный случай знания.

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/14135466/ - Еще раз-у органов нет протокола, для мозга они-черный ящик. Мозг научится пользоваться любым устройством, которое подает электрические импульсы, особенно если это мозг ребенка. Это не касается вегетативной НС по понятным причинам-там связи сформированы заранее. Обучение использованию органов зависит от ее реакции. И примеры. 1)Про мышей уже говорил. 2)Опыт с очками, поворачивающими картину на 180 градусов-через 2 недели носящий адаптировался к ним. Потом адаптировался к обычному. 3)Зрительная кора ослепших перестраивается под другие функции. Обработку звука, например. 4)ru-transhuman.livejournal.com/311229.html

slavkkka, seclub.org/forum/goto/14136275/ - ,,индивидуальный опыт не возникает на пустом месте, а опирается на врожденную картину мира,,. Слова не мои. Это из ссылки выше. Это профессор Генри Маркрам, руководитель совместного проекта Федеральной технической школы Лозанны и IBM. На примере мозга небезызвестных тебе крыс. Не помнишь, во сколько раз коэффициент энцефализации человека превышает коэффициент крысы?

идеализация - обесценивание - идеализация своего - обесценивание чужого - идеализация сепаративных выдержек - обесценивание доводов оппонентов - обмен интроектами... Порочный круг какой-то на протяжении двух с половиной лет

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/14136461/ - И какова же врожденная картина мира у "выращенных на подложке 100000 нейронов"?

slavkkka, seclub.org/forum/goto/14136506/ - ты эта... попутал чё ли... Какая подложка? Люди исследовали реальный мозг реальных крыс. Обыкновенных, лабораторных. И, умоляю, не приписывай мне чужих заслуг - исследования проводил не я. Спрашивай о крысиной картине мира профессора Маркрама.