PRES, seclub.org/forum/goto/11710483/ - на счет микроэлементов сущий бред. В галактике бесконечное количество звезд и планет, им миллиарды лет. Бог тоже их создал?
А зачем его искать? В нем есть нужда? В науке старая теория легко заменяется новой, более точной. Теории не соответствующие результатам эксперимента отвергаются. А в религии держатся за что-то одно и придумывают отговорки. Когда в боге появится нужда для какой-нибудь теории, вот тогда его и будут искать. А верить-занятие глупое, имхо.
SLAVKKKA, seclub.org/forum/goto/11710556/ - с последним предложением полностью соглашусь. Статистику по умственным способностям человека и его религиозности я уже приводил
wOOn, seclub.org/forum/goto/11710505/ - очень интеиесно. Ты пытаешься опровергнуть в Библии то чего там и нет, это твой личный неправильный вывод, что Луна есть светило в собственном смысле. В Библии этого не утверждается ! Луна отражает свет Солнца и поэтому ночью она является светилом, в чем проблема ? Луна свети ? Светит солнечным отражением. Почему она не светило пусть и не в абсолютном понимании ?
wOOn, seclub.org/forum/goto/11710576/ - большое спасибо он там даже науке противоречит. Да возможно он показал ... таким же сообразительным как и он сам. Бедет хоть чем вечером заняться.
Вот вы все:"в библии то, в библии сё." Вы действительно всерьёз воспринимаете её? Я могу точно так же говорить:"в сказке про илью муромца то да сё." только илью придумал русский народ, а библию-еврейский.
wOOn, ты не объективен (фанатизм ?). Потому, что чтобы быть объективным надо также относится кретически и к своему собственному убеждению, уметь аргументированно его обосновать. Но сейчас ты поглащен только критикой Библии и не можешь критически подойти к тому что написал этот Лео. Мне мой Бог и Его Библия не запрещают подходить кретически ко всему, и к Библии тоже так как это истина. Как я показал, есть как минимум 2 варианта восприятия тех цитат которые ты привел, и ты называешь бредом один из вариантов только потому что принял другой, но его ты критике не подвергал. Вот когда ты оба варианта рассмотришь критически, тогда будет объективный вывод.
SLAVKKKA, можешь. Ты свободный человек, но мы не просто говорим бла-бла.. в этом разница есть. Кстати Илья Муромец реальная историческая личность если ты не знал. Сказка ложь (если буквально понимать) да в ней намек - добрым молодцам урок.
PRES, а ты не подумал, почему я написал именно илью, а не кого-то другого? В нашей сказке-илья, в еврейской-иисус. Оба что-то эдакое делали. Чудеса присутствуют. Чем илья хуже библии?
он там даже науке противоречит. Да возможно он показал ... таким же сообразительным как и он сам. Бедет хоть чем вечером заняться. 
Вот когда ты оба варианта рассмотришь критически, тогда будет объективный вывод. 
11 авг 2010 в 09:01