А что непонятного?
- все эти попытки впихнуть непостижимый разуму Абсолют - в узкие ментальные рамки и сделать из этого догму - не что иное как язычество. одно только библейское выражение "ревнивый господь" - чего стоит /

поясни...

ну хотя-бы по-тому , что для этого нужно ЗНАТЬ где этот гипотетический создатель находится

а если мне это не важно? просто важно осознание того что ОН есть.

что или кого ты подразумеваешь под Абсолютом,можно по подробней?

прежде - чем было ваше "по-подробней" - есть Абсолютное

Умничать не обязательно,дорогой. Выскажи своими словами хоть как-то,что ты подразумеваешь под Абсолютом. Интересно взглянуть на твои представления.

ARS 77, ты можешь почитать и ознакомиться в вики Абсолют - но это псевдообяснение , поскольку не разрывает шаблонное мышление.
ну а в моём скромном представлении - это то что объединяет Абсолютно - всех и верующих и учёных - атеистов (поскольку универсально).
естественно - это будет за пределами ограниченного мышления , воображения и словесных ярлыков.
сам факт существования многочисленных религий и сект - говорит о том что они не абсолютны.

Это только если признавать библейскую теорию возникновения человека. Иначе же, согласно культурологическим концепциям, считается, что первые люди исповедовали язычество.

Была ли Вселенная всегда или-же она кем-то созданна из ничего ? Научный
постулат о вечном существовании
материи рассматривает объект
(материю), существование которого
является фактом. Вводится лишь ее
(материи) существование во времени (вечно), а это не
противоречит никаким научным
данным и законам. Религиозная догма о
сотворении богом материи из
ничего является антинаучной.
Она
противоречит Первому закону термодинамики и закону
сохранения энергии и массы.
Вводится дополнительная сущность
- бог, существование, которого не
доказано (является фантазией).
Таким образом, научный постулат о вечном существовании материи
базируется на научных данных, а
религиозная догма - на фантазиях и
дополнительных сущностях,
которые отсекаются острой бритвой
Оккама. --- Вечное существование материи: - не противоречит научным
данным; - не требует введения
лишних сущностей. Сотворение
материи из ничего - противоречит научным
данным; - требует введения лишних мифических сущностей.

Меня знаешь,что удивляет и порой даже веселит в поведении некоторых противников религиозной концепции? Это то,что они постоянно лезут в эту сферу с различного рода критикой,осмеиванием и отрицанием. мысля своим мировоззрением, они категорически начинают утверждать,типа "Этого не может быть,это не должно быть так,это глупо и противоречит разуму и т.д. и т.п.". Но стоит лишь спросить их конкретно "А как же тогда должно быть,что истинно?",как начинают юлить,философствовать,нести пургу всякую и сотни оговорок. Так и сейчас стоило завести разговор об Абсолюте,как ты начал оговариваться,что это лишь термины,они не разрывают шаблонного мышления,не дают полного понимания и т.д. Ну и зачем ты тогда поднимаешь этот вопрос и впихиваешь в тему термины,в которых и сам не разбираешься,и которые суть темы не раскрывают?!

согласен с тобой. но и считать за догматическую истину то что написано в библии, торе или коране, не меньший абсолютизм суждений. человеку дан разум, что бы рассуждать, сопоставлять факты, делать выводы, а не тупо подстраивать увиденное и осознанное под строки в какой то книге.