Все о Боге: есть/нет - ваши аргументы

Просьба имеется одна. Когда читаете чужие посты,делайте это,пожалуйста,внимательно и по нескольку раз,дабы не добавлять от себя. Где было мной сказанно,что теория эволюции подтверждает религиозные убеждения какого-либо ученого?! Причем здесь вообще ваша теория Э. и откуда она взялась? Если кто не понял,еще раз объясню суть тех слов: "Человечество знает очень большое количество великих ученых,являющихся глубоко верующими людьми,которые в том числе в сферах своих наук находили подтверждения основных религиозных постулатов,а конкретнее постулат существования Бога,Его преднамеренное сотворение мира с определенным замыслом". Теперь понятно? Или для вас вся наука вертится вокруг вашей любимой теории с обезьянним прошлым,что без нее никуда и непременно нужно везде воткнуть?! / Если же интересно,кто из ученых был верующим и что открывал для себя и своей веры из науки,то просто поищите инете. Там такой информации достаточно.

Ссылка на пост

WAMP!R
ts 6 янв 2006 в 21:59

Все о Боге- есть/нет- ваши аргументы
Я лично считаю ето глупой выдумкой. Как можно всерьез верить приданиям 2000летней давности,когда люди ещё думали,что мир стоит на з-х китах. Им микроволновку покажи-они скажут что это гиена огненная.
Архивы темы:
wap.seclub.ru/ftmp/919_20080320.zip
wap.seclub.ru/ftmp/919_20080930.zip
wap.seclub.ru/ftmp/919_20090403.zip
wap.seclub.ru/ftmp/919_20101018.zip
wap.seclub.ru/ftmp/919_20110420.zip

19 апр 2011 в 21:31 / Сонный Эрик (4)

slavkkka
25 мар 2011 в 11:07

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/13054536/ - ну а вселенной то это как вредит?

slavkkka
25 мар 2011 в 11:12

Пaлбopиcыч, этот твой микрокосм-куча атомов. Движение частиц-рабочий режим вселенной и абсолютно неважно, в каком порядке они были и будут.

slavkkka
25 мар 2011 в 11:16

SmartProtect, seclub.org/forum/goto/13054706/ - в одной из книг робот нашел лазейку-убил, помогая. В лаки старе, кажется. Или я что-то путаю.

ЧЕБУРЕК
25 мар 2011 в 12:02

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13054790/ насколько я понял ты себя считаеш кучей атомов, анигиляция которых абсолютно не вредит вселенной seclub.org/forum/goto/13054777/

SmartProtect
25 мар 2011 в 12:36

slavkkka, я не читал лаки стар, но ты вынудил меня перечитать Азимова, поскольку я читал его ещё в школе и в оригинале, где сам факт прочтения подлинника был более впечатлителен нежели содержание. Квинтэссенцию смысла я, разумеется помню, но вот нюансы стёрлись. В общем там суть в том, что Айзек наделил своего героя робота антропоморфностью, и победили его люди как свойственно людям - обманом и хитростью. автор предположил, что робот всегда думавший мгновенно просчитывая множество комбинаций оплошался на простенькой "забывчивости". Он не учёл простейшей логической цепочки, элементарного следствия. Но тем не менее книга интересна и быстро читается.

DODS
25 мар 2011 в 13:37

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13054770/ далеко не всё сответсвует каким-то там критериям, и оно не обязано им соответсвовать и не являеся "шлаком".Твои критерии похожи на взгляд через снайперский прицел, очень точно видна какая-то часть, но вцелом остального не видно

25 мар 2011 в 13:38 / DODS (2)

DODS
25 мар 2011 в 13:48

Например если-бы люди воспринимали Биосферу как целостный живой организм, а себя его частью (а это и есть) .То такого безобразия которое оставляет после себя НАУЧНО технический прогресс , наверное небыло

Палборисыч
25 мар 2011 в 14:31

SmartProtect, seclub.org/forum/goto/13054706/ - да. Есть такое дело. Как говорил Куравлёв в фильме ,,Ширли-Мырли,, - наше терпение не беспредельно. Я уже говорил - заблуждаются и материалисты, и идеалисты. Материалисты заблуждаются глубже, поскольку ещё более сужают мировоззрение. Возможна полемика без агрессивных оскорблений с материалистом, который ориентируется в материализме. Аргументы же славика - показывают отсутствие какого-либо интереса даже к собственному мировоззрению. Одно только недавнее его заявление о том, что материя - это только частицы - ясно показывает уровень информированности. И одновременно наглости. Полное нежелание ознакомиться с азами в сочетании с манерой подачи своих фантазий вызывают такую мою реакцию. Спасибо за замечание. Впредь буду осторожней. По мере сил.

Палборисыч
25 мар 2011 в 14:38

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13054777/ - Вселенная находится ,,не далее собственной ладони,,. В смысле - её не надо далеко искать.

Палборисыч
25 мар 2011 в 15:01

slavkkka, seclub.org/forum/goto/13054790/ - возможно, в твоём случае так и есть. Не могу утверждать ни положительно, ни отрицательно. А внутри меня - космос. Не шибко большой, но уж какой есть. А вокруг меня - космос. Такой, знаешь, большой-большой. И эти два космоса неразрывны и, реально являются одним целым. И только некоторые обстоятельства(суть которых я не буду тебе даже приблизительно описывать) вынуждают меня принимать иллюзию моего отдельного существования. Страдаю я от этого неописуемо, но, увы, по сю пору подчиняюсь тем самым некоторым обстоятельствам. Считаю предпринятые мною шаги для прекращения этого безобразия совершенно недостаточными, но они есть. Повторю ещё раз - доверяй себе, а не критерию научности.

slavkkka
25 мар 2011 в 15:18

DrUGTboy, seclub.org/forum/goto/13054963/ - не только себя, но любой другой объект. и не просто считаю, а называю вещи своими именами.