Все о Боге: есть/нет - ваши аргументы | SEclub.org
Все о Боге: есть/нет - ваши аргументы
Все новые
«Палборисыч, Насыщение энергией - опыт Миллера, он насыщал среду энергией, пытаясь воссоздать некие первоначальные условия. Правда он изначально взял не ту среду, но даже в ней зародились за короткий промежуток времени аминокислоты. Потом сделали новый опыт Миллера с новой средой, прошлый вроде в метановой среде проводился, а новый в водородной. Там результаты много лучше были, так же проводили и эксперименты с самообразованием молекулы белка, всё получалось (там правда условия катализировались добавлением репликатора, потому как не было миллионов лет в запасе как у эволюции), образовывалась РНК за короткий промежуток времени, и эти случаи системны, что позволяет говорить об их подлинности. Я бы с удовольствием порылся в книгах и повыдирал описание тех опытов более детально, но старания не будут оценены, по ранее описаным причинам, поэтому даже заморачивать себя этим не буду.
Я не знаю в какого именно бога ты веришь, может это гаутама будда или яхве, или кришна, или ра... Хоть поделись той верой, которую ты так рьяно исповедуешь.»
www.nauka-istina.ru/aciklama.php?oku=106&name=%D0%9E%D0%9F%D0%AB%D0%A2+%D0%9C%D0%98%D0%9B%D0%9B%D0%95%D0%A0%D0%90+ нужно уточнить, что полученные при опыте Миллера молекулы были ‛неживыми‛. А вообще этот опыт напоминает опыты с выращиванием растений. Раньше считали, что растения создал бог. Затем научились выращивать сами, признав при этом, что они такие же боги, как и сам бог. Но они забыли, что семена растений закладываются в уже готовую почву. Пусть даже её распахали- но она уже есть. Это для раздумий, надеюсь меня поняли. Вселенная уже есть. И все опыты внутри неё, все знания, которые мы получаем, узнаём окружающий нас мир - доказывают лишь то, что мы часть всего этого. Не возможно узнать, как появилась жизнь, если не учитывать некоторые очень важные факторы. Например законы Вселенной, которые человек не придумывал - он лишь узнал, что они есть. Если учёные хотят создать жизнь, то нужно начать с опыта вне вселенной, времени и пространства. А не заниматься глупостями у себя в огороде, и называть это созданием жизни. Всё уже создано, нужны лишь условия- так учёные не могут даже создать эти условия. Плохие однако агрономы - два с минусом.

Ссылка на пост
Всего сообщений: 3443
*
WAMP!R
ts 6 янв 2006 в 21:59
Все о Боге- есть/нет- ваши аргументы
Я лично считаю ето глупой выдумкой. Как можно всерьез верить приданиям 2000летней давности,когда люди ещё думали,что мир стоит на з-х китах. Им микроволновку покажи-они скажут что это гиена огненная.
Архивы темы:
wap.seclub.ru/ftmp/919_20080320.zip
wap.seclub.ru/ftmp/919_20080930.zip
wap.seclub.ru/ftmp/919_20090403.zip
wap.seclub.ru/ftmp/919_20101018.zip
wap.seclub.ru/ftmp/919_20110420.zip
19 апр 2011 в 21:31 / Сонный Эрик (4)
*
slavkkka
25 мар 2011 в 11:07
Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/13054536/ - ну а вселенной то это как вредит?
*
slavkkka
25 мар 2011 в 11:12
Пaлбopиcыч, этот твой микрокосм-куча атомов. Движение частиц-рабочий режим вселенной и абсолютно неважно, в каком порядке они были и будут.
*
slavkkka
25 мар 2011 в 11:16
SmartProtect, seclub.org/forum/goto/13054706/ - в одной из книг робот нашел лазейку-убил, помогая. В лаки старе, кажется. Или я что-то путаю.
*
ЧЕБУРЕК
25 мар 2011 в 12:02
slavkkka, seclub.org/forum/goto/13054790/ насколько я понял ты себя считаеш кучей атомов, анигиляция которых абсолютно не вредит вселенной seclub.org/forum/goto/13054777/
*
SmartProtect
25 мар 2011 в 12:36
slavkkka, я не читал лаки стар, но ты вынудил меня перечитать Азимова, поскольку я читал его ещё в школе и в оригинале, где сам факт прочтения подлинника был более впечатлителен нежели содержание. Квинтэссенцию смысла я, разумеется помню, но вот нюансы стёрлись. В общем там суть в том, что Айзек наделил своего героя робота антропоморфностью, и победили его люди как свойственно людям - обманом и хитростью. автор предположил, что робот всегда думавший мгновенно просчитывая множество комбинаций оплошался на простенькой "забывчивости". Он не учёл простейшей логической цепочки, элементарного следствия. Но тем не менее книга интересна и быстро читается.
*
DODS
25 мар 2011 в 13:37
slavkkka, seclub.org/forum/goto/13054770/ далеко не всё сответсвует каким-то там критериям, и оно не обязано им соответсвовать и не являеся "шлаком".Твои критерии похожи на взгляд через снайперский прицел, очень точно видна какая-то часть, но вцелом остального не видно
25 мар 2011 в 13:38 / DODS (2)
*
DODS
25 мар 2011 в 13:48
Например если-бы люди воспринимали Биосферу как целостный живой организм, а себя его частью (а это и есть) .То такого безобразия которое оставляет после себя НАУЧНО технический прогресс , наверное небыло
*
Палборисыч
25 мар 2011 в 14:31
SmartProtect, seclub.org/forum/goto/13054706/ - да. Есть такое дело. Как говорил Куравлёв в фильме ,,Ширли-Мырли,, - наше терпение не беспредельно. Я уже говорил - заблуждаются и материалисты, и идеалисты. Материалисты заблуждаются глубже, поскольку ещё более сужают мировоззрение. Возможна полемика без агрессивных оскорблений с материалистом, который ориентируется в материализме. Аргументы же славика - показывают отсутствие какого-либо интереса даже к собственному мировоззрению. Одно только недавнее его заявление о том, что материя - это только частицы - ясно показывает уровень информированности. И одновременно наглости. Полное нежелание ознакомиться с азами в сочетании с манерой подачи своих фантазий вызывают такую мою реакцию. Спасибо за замечание. Впредь буду осторожней. По мере сил.
*
Палборисыч
25 мар 2011 в 14:38
slavkkka, seclub.org/forum/goto/13054777/ - Вселенная находится ,,не далее собственной ладони,,. В смысле - её не надо далеко искать.
*
Палборисыч
25 мар 2011 в 15:01
slavkkka, seclub.org/forum/goto/13054790/ - возможно, в твоём случае так и есть. Не могу утверждать ни положительно, ни отрицательно. А внутри меня - космос. Не шибко большой, но уж какой есть. А вокруг меня - космос. Такой, знаешь, большой-большой. И эти два космоса неразрывны и, реально являются одним целым. И только некоторые обстоятельства(суть которых я не буду тебе даже приблизительно описывать) вынуждают меня принимать иллюзию моего отдельного существования. Страдаю я от этого неописуемо, но, увы, по сю пору подчиняюсь тем самым некоторым обстоятельствам. Считаю предпринятые мною шаги для прекращения этого безобразия совершенно недостаточными, но они есть. Повторю ещё раз - доверяй себе, а не критерию научности.
*
slavkkka
25 мар 2011 в 15:18
DrUGTboy, seclub.org/forum/goto/13054963/ - не только себя, но любой другой объект. и не просто считаю, а называю вещи своими именами.
Скачать тему
Для полноценного использования разделов сайта войдите или зарегистрируйтесь.
История, Религия | Обо всём | Форум | Главная
18+ © Seclub.org 2003-2025