Бог уместился в человеке- что здесь противоречивого? Человек- часть вселенной, и человек отражает вселенную. osarenie.com/2012/04/mozg-kak-vselennaya-ili-sposob-aktivacii-mozga/

об этом я и сам писал , около года назад ,и не удивительно , что другие люди пришли к подобному пониманию. Вот определись, Сергеевич , что отражается в человеке: гипотетический бог или реальная Вселенная ?
я как-то не встречал верующих во Вселенную , зачем в неё верить , когда она Есть?

Интересная точка зрения, но есть и другая. Вселенная- отражение бога, как человек является отражением вселенной.

Александр Сергеевич, ну здрасте .
уже начиная с древних философов , старались придерживаться одного простого принципа.
«То, что можно объяснить
посредством меньшего, не
следует выражать посредством
большего» .
В современной науке под бритвой
Оккама обычно понимают более
общий принцип, утверждающий,
что если существует несколько
логически непротиворечивых
определений или объяснений какого-либо явления, то следует
считать верным самое простое из них.
Разве Вселенная не самодостаточна ? Есть какие либо проявления влияния извне ?

Есть ли влияния из вне? Ты прекрасно знаешь ответ сам, если обратишь внимание на свою логику. На неё оказывается влияние из вне, или это продукт только твоего Я ? Я считаю из своей логики, что влияние на вселенную есть! Исходя из твоей логики вселенная взялась из неоткуда, сама по себе построилась в цепи Звёздных систем, Галактик, Галактических систем и т.д. Логика отсутствует напроч. Я скорее в теорию эволюции поверю, чем в самодостаточность. Малое всегда имеет связь с большим. Человек - это большее - вершина эволюции вселенной (хотя возможно есть более разумные существа). Что такое эволюция в твоей теории? Лично по моему глубокому убеждению эволюция является желанием вселенной к самосовершенствованию. Но разве это возможно допустить в "твоей" самодостаточной вселенной"? Если она самодостаточна, то ни чего в ней не должно эволюционировать, уживаться и приспосабливаться к новым вызовам и условиям жизни.

а мне всегда было интересно, если Бог есть, то он расширяется вместе с Вселенной?

"Причинно-следственная логика - это всего-лишь человеческий метод познания действительности , но не сама реальность."
Не спорю, что причинно-следственные связи- это научная теория, которая стремилась найти хоть какую-то систему координат, чтобы свести на нет религиозные доводы о промысле Бога. Но ведь получилось, что не смогли решить поставленную задачу. А если ты пытаешься убрать причины-следствия, то получишь вмешательство бога. О самодостаточности и речи быть не может. Это как в анекдоте: приходит к учёному (астроному) атеист, видит у того модель солнечной системы, и подмечает учёному: -Какая красивая модель солнечной системы. Кто её создатель? Учёный посмотрел на атеиста и говорит: -Ни кто.
-Как никто? удивлённо спросил атеист.
-А вот так- ни кто. Она сама по себе возникла. Из ниоткуда появился металл, отлился в шары, стержень, кольца, которые связывают конструкцию......
Не буду дальше продолжать этот анекдот - на самом деле это случай реальный их жизни одного учёного, не могу вспомнить имя этого известного астронома. Это как бы намёк.
Продолжу мысль с того, что начинал в прошлом посте. Человеческая логика самодостаточна, или она непрерывно развивается? Человечество самодостаточно - или оно не прерывно развивается? А что в мире не развивается? Если ты хочешь сравнить звёздные системы, в которых ты на первый взгляд не найдёшь развития, то я могу их сравнить с нейронными связями человеческого мозга, которые предположительно подходят по схожести со вселенной, или как минимум с галактикой. Галактика -Млечный путь, где есть туманности, от куда к нам постоянно прилетают кометы, а так же появляются всё новые и новые звёзды и планеты. Также учёные очень часто предоставляют общественности снимки столкновения и разрушения звёзд и их планетарных систем. В человеческом мозгу происходят подобные явления- нейронные связи распадаются, появляются новые. Это примеры из жизни и науки. Почему твоя картина не соответствует реалиям жизни? Почему-то у тебя материя вечна, а в ядерном и термоядерном синтезе у тебя ни чего не нужно. Но ведь человек смог сам проверить на своём опыте, чтобы убедиться, что ядерный синтез- это не просто и не из области "не откуда и без причинно" . У всего есть условия, при которых они сегодня существуют, а завтра прекратят своё существование. Мы живём на планете Земля, и много ли ты знаешь случаев, когда на Землю не оказывалось бы воздействие из вне? Всю жизнь нашего дома , на него оказывается воздействие из вне. Солнце, Луна, кометы, астеройды. Многих процессов я или "мы" ещё не знаем. Благодаря уже этим процессам происходят и внутренние процессы на планете, которые постоянно влияют на жизнь. По этим примерам делаю вывод я, что на всё во вселенной оказывается влияние. Теперь о материи. Ты заявил, что материя вечна. А как же тогда появилась такая наука, как ядерная физика. И что тогда по твоему происходит в момент взрыва ядерной бомбы, если не распад так называемой тобой "вечной материи". Вечной материи не существует. Другой вопрос, что это опасные игры, приводящие к огромному количеству выделяемой энергии. И самое главное- ядерная физика за тебя уже давно ответила на вопрос о вечности вселенной. И самое главное - материя- это лишь название составных её частей, которые держаться вместе по законам, которые мы называем причиной и следствием появления материального мира. Ты хорошо понял мою мысль??

Спорить о Боге с тобой не буду. Для меня это бесполезный вопрос. Спорить можно долго, но иметь при этом вид узкого человека- как вы правильно тут выражались. Не возможно доказать не доказуемое. Лично моя логика может позволить себе видеть наш мир при условии, что он был кем-то создан. Твоя теория противоречит логике. Вообще на мой взгляд атеист- это в заранее ограниченный человек- он ограничил своё мышление. Отверг из логики вероятность существования бога.И атеисты в этом плане крайне не логичны - обрекая себя преднамеренно на ограниченность мышления, они называют это свободой мысли. Но суть этой свободы утеряна из-за преднамеренного ограничения. Так свободен ли в мышлении атеист, или ограничен? Определённо ограничен- иначе это будет противоречить логике! Ведь верно? Ведь так? Должны же быть логические выводы? Согласны со мной- атеисты? Ведь атеисты себя называют людьми,которые исходят только из логики?

Верующий - это ведь тоже не обязательно религиозный фанатик. Это просто человек, который старается не терять главный смысл логики- объективность, благодаря которой образуется разумность. Но к сожалению это не есть черта атеистов. Из-за ограниченности мышления логика не правильная, так-как нет объективности, а следовательно и разумности. Это не то чтобы упрёк- скорее предложение задуматься.

Сергеич, говно вопрос! Получается, все атеисты абсолютно необъективные, неразумные животные, лишенные логики... это лучший пост в теме, начиная с 2006 года... Подозреваю, что и тему создал атеист какой-нибудь... Потому что, смысла в её существовании почти нет... разве что, повеселить алкоголиков, в перерывах между рюмками...

Бывают абсолютно невменяемые атеисты, особенно среди подростков, на днях мне один такой пытался доказать, что загробной жизни не существует. Т.е. доказать недоказываемое пытался. Такие дела.

Coriolis, это тебе повезло еще... вот, еслиб ты нарвался на подростка, который попытался бы наоборот... доказать существование загробной жизни... тогда беда... легче застрелить, чем успокоить...