Ладно не будем кидать друг в друга несуществующее гогно. Лучше я ещё немного поумничаю. Вот что такое деньги? Деньги-это материальные носители возможности потребления. А любовь? Любовь-это комплекс великолепных ощущений, которые один человек получает от присутствия другого. Грубо говоря. В чем же может быть конфликт между этими двумя штучками? Разруха как известно не в сортирах, а в головах. Ну давайте копнём в голове поглубже :strela:

Деньги позволяют потреблять материальные ценности, получая удовольствие от этих ценностей. А так же просто обеспечивать своё существование. И тут грань очень, очень размытая. Фраза "достойное существование" повергает меня в священный трепет Ведь она означает-обеспечение максимального комфорта с переходом в роскошь, сверх уже обеспеченного нормального существования. Деньги это хорошо. Те, кто считают что другие считают что деньги это плохо и поэтому превозносят любовь над деньгами-вот эти первые не правы. Любовь обеспечивает приятные эмоции напрямую от человека, а деньги-опосредованно, через материальные блага, поэтому любовь выше денег. Вот мы и подобрались к конфликту

С точки зрения разумных людей, любовь к деньгам-это любовь к вещам, либо просто любовь к потреблению, а это патология ещё хлеще вещизма. Любовь к человеку основана на "роскоши человеческого общения", получение удовольствия тут происходит не от наслаждения мертвыми вещами через деньги, не наслаждение собственной силой и понтами, которые дают деньги если их много, а наслаждение от близости другого живого существа, и всего его мира и самосознания. Это какбе ступень повыше Те, кто смиряют своё ЧСВ и подозревают что после смерти деньги не понадобятся-такие люди больше ценят себе подобных. А те, чье ЧСВ бьет рекорды высоты, а собственная недолговечность является для них вещью настолько непостижимой, что они даже не могут взять её на заметку-вот такие товарищи предпочитают любить деньги. В итоге мы имеем конфликт не понятий любви и денег, а конфликт мировоззрений.

Измученные нарзаном (вернее-цивилизацией) анонимусы, уже не мыслят себя без комфорта, они хотят перенести в комфорт и любовь. Больше любви и комфорта. Любовь в комфорте=комфортная любовь. ЧТО КАКБЕ СИМВОЛИЗИРУЕТ. /Заметки для особо одаренных-я не зову трахаться в пещеры, я призываю ценить людей больше чем вещи/. У меня всё.

Marinesko, согласна только с тем, что это конфликт мировоззрений, остальное даже комментировать не буду

Apple, понимаешь Алла, ты для меня интеллектуальным авторитетом не являешься, уж извини, тем более ты именно тот самый измученный нарзаном анонимус, которому нужна не любовь, а комфортная любовь. Если из комфортной любви вычесть комфорт-она не становится просто любовью. Она дает трещину и разрушается.

Marinesko, а я и не претендую на сие место

Ledy-bi, seclub.org/forum/goto/8418584/ - что ты, что ты, какая корысть? Я настолько предсказуем разве)))Просто ты как-то изящно обогнула мою уловку. Как бе слегка пригубив из кубка вина. Ну допустим, заявляюсь я такой весь из себя ляляля шуры-муры, говорю насколько глубока моя любовь, для значимости, как бы невзначай, шлепаю об стол пухлым бумажником, предлагаю всевозможные поездки, делаю дорогие подарки...Я подкрепил ее?)))или еще что-то трэба?

~Foxx~, ты должен стать комфортным, смекаешь?

Marinesko, seclub.org/forum/goto/8419111/ - интересно,из какого журнала/книги ты законспектировал и процитировал свою лекцию?Дай зассылочку на первоисточник,пжлст...Этот вынос мозга явно смахивает на реферат,аккуратно составляемый старательным студнем где-нить в библиофаке...Иль я ошибаюсь,субкоммандер?Токмо не надо записывать мя в умничающую тролльчиху,куда уж мне....

Marinesko, seclub.org/forum/goto/8419111/ - с последними словами твоего поста согласен

Открою вам огромную тайну женщин: бытует мнение что в семье нуждаются в одинаковой степени как мужчины так и женщины,но это в корне не так, в семье крайне нуждаются исключительно женщины! Эту тайну строго охраняет общественная мораль. Попробуй ей перечить. А на ряду с прочным фундаментом преславутой общественной морали живет железный "женский всемирный заговор" который твердит что представители организации "М" много чего и всегда "ДОЛЖНЫ" и это при том что представители организации "М" в принципе могут обойтись вообще без семьи в отличии от подавляющего числа из структуры "Ж" которая в большинстве своем постоянно строит планы по одурачиванию струтуры "М"