GEOrgikcool, seclub.org/forum/goto/8785822/ - а это ну просто великолепно!Не наводит ни на какие мысли отсутствие прямой трансляции во время полёта?Мне кажется странным,что посадку показали в прямом эфире,а вот полёт не показали ниразу!

GEOrgikcool, seclub.org/forum/goto/8785874/ - это любой ребёнок который в школе не волынил подтвердит,ты ещё спроси у меня знаю ли я таблицу умножения.А знаеш ли ты какова точность таких измерений и на каком расстоянии и какой мощности они должны быть чтобы с достаточной точностью определить местоположение четвёртой радиостанции если она болтается гдето возле Луны и тем более на её поверхности?Может спросиш у своего астронома? :)И кстати ответь можно ли на поверхности Земли на одной прямой расположить три радиостанции,ну хотябы на расстоянии 3000 километров?

Cти-shock, seclub.org/forum/goto/8778952/ - харош тебе смотреть мультики про колобков, как на шариках слон летал 500 шариков с гелием еле отрывает от земли груз в 20кг

Cти-shock, seclub.org/forum/goto/8786814/ - какая такая мощность нужна? Там другой принцип вообще то. Главное что бы сигнал доходил, а точность тем больше чем больше расстояние между станциями. 12000км это не мало для базиса, так что до луны достать можно. На земле можно поставить три станции на одной линии расположенные на одном отрезке длинной 3 тысячи километров. Это не проблема несмотря на то что земля шар. И вообще на одной прямой значит что относительно четвертой станции они на одной прямой, а не относительно дяди пети

Cти-shock, seclub.org/forum/goto/8786748/ - а что во время полета показывать? Прямой эфир в течении многих часов показывая космос с борта корабля? Или как астроновты готовятся к высадке или спят? И ответь- ты веришь что евроньюс показал неправду?

да и телевидение тех годов не как сейчас, "брехню" не показывали

Mимoxoжaя, всё и сразу:
"Когда у NASAфилитиков нет аргументов, они начинают впадать в истерику." во-первых ты меня к ним не относи, права не имеешь. Я не фанатик NASA.
Теперь отвечаю на твои посты:
Про Стенли Кубрика:
Да, действительно, в ноябре 2003 года в Канаде показали фильм "Темная сторона Луны", где были показаны многие видные люди того времени, утверждавшие, что съемки с Луны на самом деле выполнены в голливудских павильонах. Вдова Стенли Кубрика рассказывала, что съемки режиссировал ее покойный муж. (Фильм этот был снят годом ранее во Франции и до этого демонстрировался во Франции и в Австралии.) Однако авторы этого фильма не скрывают ни его цели, ни использованных для достижения этой цели средств. Цель состояла в том, чтобы "встряхнуть" и развлечь зрителя и дать ему понять (на примере собственного фильма), что не всему, что он видит на экране, можно доверять. >>

>> Поэтому "интервью" в фильме соответствующие: либо составленные из вырванных из контекста фраз, либо на изображение наложена совершенно другая фонограмма, а некоторые "интервью" были просто-напросто разыграны актерами. Однако некотрые приняли этот фильм за правду. В их числе оказались и корреспонденты некоторых российских Интернет-изданий, опубликовавших новость под заголовками вроде "В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне — лично президентом США."

>> Следует заметить, что на самом деле событие произошло на в США, а в Канаде. В США фильм вряд ли покажут. И вовсе не из-за его "разоблачительности", а потому, что фальшивые "интервью", в него включенные, делались без ведома и согласия их якобы участников. А получить от всех "проинтервьюированных" в данном фильме "добро" на показ того, чего они не говорили, вряд ли удастся.
"На снимках не видно ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО!!!"
То есть ты не видишь объекты, отбрасывающие продолговатую тень, которые находятся именно в местах посадки аполлонов? Объясни мне происхождение этих теней.

>> "по недавней информации в прессе, LRO из-за ошибок какого-то датчика израсходовал почти всё топливо."
Во-первых ты предоставь ссылку на информацию, во-вторых.. и что? Что требовалось доказать, что датчик не сработает? Снимки он сделал, на которых всё довольно понятно. Что значат слова: "Что и требовалось доказать."? "Возникает вопрос: почему астронавты с бараньим упорством за всё время пребывания на Луне ходили только в одну и ту же сторону, и не делали ни шагу влево ни в право?"
Наверное потому что они были посланы на Луну не для того, чтобы её всю истоптать, не чтобы просто прогуляться по ней. К тому же у них был очень ограниченный запас воды (4,8 литра) для охлождения скафандра и они его использовали порактически полностью без твоих прогулок. Всё ещё не понятно?

А вот теперь у меня к NASAтикам вот такой вопрос: вы наверняка знаете о двух марсоходах - Spirit и Opportunity, вот снимок с орбиты МАРСА(!!!) первого - images.astronet.ru/pubd/2006/12/06/0001218336/spirit_mro.jpg сделанный еще пару лет назад, а вот второго, сделанный недавно - photojournal.jpl.nasa.gov/figures/PIA08813_fig1.jpg (только с компа! 4000х5000 точек, 20Мб! есть и в низком разрешении - www.nasa.gov/images/content/160166main_mro-20061006-516-1.jpg - но это не то). На снимках можно отчетливо разглядеть сами марсоходы, размер которых всего(!!!) около 2-х метров и оставленные ими следы! Ну я с компа посмотрел, и что? Вот вырезка: upwap.ru/540553 ты что-нибудь тут видишь? Стрелка показывает поверхность Марса и что? Это ты принимаешь за аргумент?
"В дальнейших спорах с апологетами NASA участвовать не буду, лень."
ты сдержала своё слово, пздравляю .
Дальше можешь форум не засорять, я вё написал.

Mимoxoжaя, seclub.org/forum/goto/8786095/ -
""!vBog,каждый человек видит лишь то что хочет видеть" - это в большей степени относится к апологетам NASA."
А я скажу, что это к вам относится в гораздо большей степени, чем ко мне и тем, кто знает что полёт был. В подтверждение приведу твои слова: "На снимках не видно ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО!!!"
И ты ещё будешь спорить?