получить достаточно большую (но не 100%) вероятность. Для того, чтоб утверждать, что полученный результат верен. На малых уровнях (порядка 10"-33 мм) теория прекрасно работает и дает четкие результаты. Силы представлены в виде волновых излучений (корпускулярно-волновой дуализм в школе учили? Вот он.) Однако, чем больше масштабы, тем больше погрешности (не забываем, мы работаем с вероятностями), и на больших масштабах хорошей точности добиться уже не получается.

Вот и выходит, что на разных уровнях мы пользуемся разной математикой. На микроуровне - Квантовой Механикой (волновыми функциями), а на макроуровне - классической физикой - Ньютоновской Механикой и ТО (уравнениями движения). Вот такая хуняма получатцца. И неинтересно так, и неудобно. Вот и появились идиоццкие мысли, а не замутить ли нам Единую Теорию, которая одним языком математики хорошо бы описывала все и везде.

Вобщем-то, ОТО и КМ друг другу не противоречат, просто они работают хорошо только в своей области, а в другой сильно врут. Ну и в классической математике есть еще кое-какие ограничения (типа на 0 делить нельзя - отсюда все сингулярности и берутся, etc.) И, собственно, ничто не мешает нам обьеденить ОТО и КМ в единую математическую модель. Проблема лишь в том, что они пользуются разными средствами и методами, которые хорошо работают лишь в своей области.

Если что, струнные теории были придуманы довольно давно и совсем для другого (сейчас не будем углубляться, ага?). Вообще, строго говоря, это математическая модель колеблющейся струны (казалось бы просто, но когда до жопы измерений, то и математики больше, чем до жопы). Так вот, оказалось, что все силы в нашем мире можно математически описать не только, как поток частиц, или волну, но и как нечто среднее - колебание струны (или браны).

Там такая красивая математика получилась, где каждой частице соответствовали определенные тоны колебания струны (типа ноты), а в целом колеблющаяся струна ведет себя подобно волне. Волны - это ж и есть колебания. Что, в принципе, позволило обьединить КМ и Классическую Физику, которые вошли в струнную теорию, как предельные решения для микро- и макроразмеров. Это просто математика, для описания взаимодействий, кто забыл.

На самом деле, никаких струн, волн, частиц-переносчиков, можно сказать, нет. Есть лишь взаимодействия, и силы, их характеризующие. Далее теория усложнялась. Для адекватного описания мира, понадобилось наличие дополнительных измерений (всего 26 или 10), и даже струны сделать многомерными (браны). Брана n мерности - это n-мерная поверхность, колеблющаяся в (n+1)-мерном пространстве. Точка - это 0-брана, струна - это 1-брана, мембрана - это 2-брана... Дальше по аналогии,

у кого фантазии хватит. Лень подробно прорисовывать. Наш 3-хмерный мир (абстрагируемся от времени), в принципе, можно представить как 3-брану. А все взаимодействия материи в нем - как колебания 2-бран. Теория развивалась. Лишние ненужные измерения математически изолировали (компактифицировали на сферу, или наоборот, сильно растянули). Добавили суперсимметрию (суперструнные теории). Суперсиметрия, как оказалось, может входить в теорию, не одним, а пятью разными способами.

Дальше посчитали, прикинули, и решили, что на самом деле, все 5 суперструнных теорий (и куча вариаций) выводятся одна из другой и там, где одна верна на микроуровне, она одновременно является решением другой на макроуровне. Или где одна справедлива для слабых взаимодействий, одновременно она описывает сильные взаимодействия в другой теории, etc. Что позволило предположить, что все суперструнные теории являются частными случаями (решениями в пределе) единой общей теории.

Ее и назвали М-теорией (а почему ""Мэ""? Чтоб никто не догадался! (с)) В целом она практически построена, в уравнения впихнуты волновые функции, там осталось свести кое-какие нюансы. Чисто технические трудности. Дело времени. Только там пипец сложные уравнения выходят (а вы хотели! Одним уравнением весь мир описать). И будем мы считать 30 лет и 3 года, с какой скоростью полетит мячик, если его пнет Васька... Не, конечно, если малозначимыми (в этой

конкретной ситуации) членами пренебречь, то уравнение сведется к класическому Ньютоновскому для движущегося обьекта... И так, в каждой конкретной ситуации. Каждое конкретное предельное решение единого уравнения поля есть закон частной теории. А в целом и общем - это один закон. Ну вот так вкраце. Так что, на вопрос, ""модернизирует или по-другому обьясняет?"", отвечаю: ДА. Модернизирует, в том смысле, как Т0 модернизировала Механику Ньютона, и

в то же время, если брать в корне, она все совсем по другому обьясняет. Надеюсь, я понятно рассказал. Если есть вопросы, спрашивайте. Потом, как-нибудь, отвечу...

Gen Fireman, целый курс физики прочитал! В принципе всё понятно ровно до того момента, когда теория начала усложняться Как я уже понял въехать в эту кухню детально: что, как и почему можно только потратив годы на профессиональное изучение вопроса Ты главное скажи, у самих ученых есть приблизительные прикидки скока ещё лет потребуется для того чтобы окончательно утрясти кое-какие детали?