Relax@, и что? Вообще-то на момент их создания у НАТО были планы по созданию ПОДВОДНЫХ баз для своих лодок, так что <наш ответ Керзону> был весьма своевременным..

Relax@, и кстати - лодка находилась на боевом дежурстве и была всего лишь привлечена на учения, как самая подходящая в этой обстановке (если это вообще не придумали по ходу дела). Рванула в ней самая настоящая боевая ракето-торпеда, коих на борту было 4

Relax@, штуки калибра 650 мм и от 12 до 16 калибра 533 мм (стандартные торпеды со времен второй мировой войны, усовершенствованные, правда). Всё согласно регламенту. Кстати, учебных торпед на любой лодке 2-3 штуки всегда есть - экипаж тренировать.

Ceня, ну тогда вопрос,зачем брать гражданских лиц в боевое дежурство?на борту их было двое.простые промы с завода. ?

Ceня, эти торпеды модернизированы в 1976 году,со старыми образцами схожи только калибром,65-76 вообще аналогов нет!

Relax@, да потому, что наши лодки полная шняга и их надо доводить до ума всю сознательную жизнь! Думаешь сейчас мало этих заводчан-ремонтников плавает? Это у нас всегда было и будет, тут не Америка..

Ceня, "Курск"лодка третьего поколения,американцы её называют "убийца авианосцев",ихний "Лос Анжелес" по сравнению с нами ни куда не годится!

Ceня, допустим,лодка на БД,так куда же делись ракеты из шахт?

CC, ей было уже шесть лет!все испытания давно закончились!

Relax@, да нет, дорогой, это у нас их так окрестили под тихий ржач американцев.. Реально всё это просто громкие слова, по ТТХ наши лодки в разы проигрывают более старым американским и английским субмаринам.. Мне это не нравится, но это так.

Ceня, ты не прав!у нас их называли "батонами",а у 141-ой выигрывает только "Огайо"!а английские вообще игрушки.

Ceня, ты не ответил про ракеты,что они их выгрузили что ли?