Regor,ГoлыйПoпoяc, в том то и дело, что здравый смысл говорит мне о том что концепция НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ верна. И те кто счтают её неверной ,псевдонаучной либо просто знакомы с этой концепцией по наслышке и непрочитали ниодной книги ,не посмотрели ниодного фильма,либо сами далеки от науки. :PS: Менделеев сказал: "Наука начинается там где начинают измерять"

ГoлыйПoпoяc, seclub.org/forum/goto/10388197/ - какие у тебя есть сведенья о строительстве пирамид?Поделись,посмотрим : опровергают или подтверждают они бетонную теорию Давидовица.

Regor, ну, не знаю, не знаю:) Лично я считаю, что уважаемый камрад Сти-шок никому ничего доказать не пытается. Во всяком случае, в этой теме человек предлогает именно обсудить вопрос, а попыток сорвать покровы и нести Правду в массы я за ним вовсе не замечал:)

Cти-shock, судя по писанине в этой теме достаточно бреда.да,я согласен что многое в истории написали неверно.но большинство обсуждаемого бред.

ГoлыйПoпoяc, seclub.org/forum/goto/10388348/ - надеемся на лучшее.граниту он думаю немало нагрыз,главное дров неналомать.гг

ГoлыйПoпoяc, seclub.org/forum/goto/10388197/ - знаеш,об истории ,да и вообще о мироустройстве я начал размышлять много лет назад,о том что история переписывалась и переделывалась я узнал за долго до того как познакомился с творчеством Фоменко.Фоменко просто объяснил: что менялось,почему и как.Пока ещё никто не убедил меня в его неправоте.Я сам находил в его теории спорные вопросы,со временем либо эти вопросы объяснялись просто и логично,либо их объяснение ещё впереди.

Cти-shock, seclub.org/forum/goto/10388271/ - справедливости ради должен сказать, что с концепцией я знаком именно понаслышке и ни одной книги по теме не прочитал:)и не собираюсь. Мне, честно говоря, попросту времени жаль на эту ерунду убивать. И, да, я далек от науки:)что впрочем, нисколько не мешает мне понимать где наука и где псевдонаука. Такие дела. Словом, имеет ли смысл продолжать, ну, в смысле, в свете открывшихся обстоятельств готов ли ты диалог со мной продолжать?:)

ГoлыйПoпoяc, я готов продолжать дискуссию,для для этого и тему создавал,думаю в ходе дискуссии смогу подробнее рассказать о концепции чтобы о ней все смогли судить самостоятельно не по наслышке,надеюсь так же разрушить мифы о НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ сфабрикованные дабы скомпроментировать её.

Cти-shock, seclub.org/forum/goto/10388431/ - поверь, я нисколько не сомневаюсь, что мнение твоё не как-то вдруг родилось и на чем-то основанно. Нисколько не сомневаюсь также и в целостности твоих убеждений. Просто считаю, что углубившись в частности, ты просто не замечаешь, что ошибочен сам подход Фоменки к истории. Ну и на всякий случай хочу сказать, что вовсе не имел намерений "клеймить и обличать" всех не согласных с моими взглядами на:), посему, не стОит принимать мои слова в штыки, а то я тут за многими замечал: стоит только что-нить возразить - всё, в глазах собеседника ты - идиот не способный замечать очевидного:)о чём тебе сходу начинают рассказывать.

ГoлыйПoпoяc, в моих глазах ты не идиот ,далее давай по теме: что ты можеш сказать о строительстве пирамид?

Cти-shock, seclub.org/forum/goto/10388431/ - "Пока ещё никто не убедил меня в его неправоте." - а ты интересовался (продолжаешь интересоваться) литературой опровергающее или ставящее под сомнение достоверность новой хронологии?
Знаешь ли, многие чем-то увлекшись, напрочь забывают выслушать (не говоря уже об заинтересованности самому найти) противоположную сторону.
Напр. в моём случае, когда я познакомился с ревизионистской точкой зрения по холокосту, я, после ознакомления и изучения (перепроверял многие ссылки на которые ссылались ревизионистские авторы) прямиком бросился искать антиревизионистские работы. Естественно нашел, и с ними так же ознакомился, и даже более детально изучил (т.к. ревизионисты обвиняли официальную версию в фальсификациях, потому я тщательно и щепетильно перепроверял антиревизионистов)...
Ну давай всё же вернемся к тебе и новой хронологии.

Cти-shock, Cти-shock, seclub.org/forum/goto/10388676/ - ага:)ну что ж, приступим?! Если не затруднит, тезисно изложи основные положения концепции?
2) Какова методология исторических изысканий акадэмика?
3) Чем подтверждаются выводы акадэмика?
4) На чьи работы опирается акадэмик в своих лингвистических исследованиях?