солидарен с тобой. Фоменко нельзя называть фальсификатором или кем-то в этом духе. Он борется с фальсификаторами! Его труды нельзя называть ненаучным-они более научной официальной политической машины, под названием история. Впервые за 100 лет к истории подошли с умом и объективно. Другой вопрос в самой теории, где он меняет на свою версию. Там могут быть и промахи. И в этом уже не вина Фоменко.
Ссылка на пост
Жаль что подобное сейчас сплошь и рядом. Я ведь не склоняю никого к принятию на веру изложенного в Новой Хронологии. Я ищу правду. Хочу знать - как было на самом деле. До знакомства с НХ у меня было некое, основанное на личном опыте и умозаключениях мировоззрение. И оказалось, что мировоззрение НХ близко к моему личному. Потому и заинтересовала меня эта работа Фоменко и Носовского. Её я считаю наиболее правдоподобной версией истории. Может она не полностью верна, может не верна полностью, но официальная версия истории однозначно не верна.»
ts 17 фев 2010 в 17:11
Математики академик РАН А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский разработали концепцию НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ согласно которой версия истории которая в настоящее время считается официально признанной мягко говоря неверна, и то что мы изучаем в школе, видим в исторических фильмах является искусственно созданной ложью ,служащей определённым целям.На самом деле небыло никакого монголо-татарского ига,небыло Куликовской битвы(во всяком случае на нынешнем Куликовом Поле),небыло Грозного царя,и ещё много чего небыло...