Отрицание стереотипов - это такие понты для поднятия своей значимости что ли? Очень школьно.

RGB, вообще ум человека более гибкий, чем ты думаешь.

ДEЖA BЮ, я имел в виду следующее: - не насобирав достаточное количество ложных стереотипов нельзя понять их ложность. Мы все мыслим мыслеформами для упрощения и ускорения обработки получаемой информации, от стереотипов не уйти, это как импульс. Но впоследствие можно самостоятельно усложнить обрабатываемую извне инфу. Но повторюсь, что сложно при беглом общении или взгляде уйти от одного стереотипа дальше другого... Для начала переберешь доступные варианты в голове, затем можно углубиться в интроспекцию и понять корни этих стереотипных образов, чтоб уйти от них. Как и я привел в пример учителя истории в предыдущем сообщении, а потом вспомнил почему я выбрал именно этот образ. Как если, допустим, человеку скажут представить бегемота в кепке - более 90% представят (изобразят) бегемота с кепкой на голове - заложники стереотипного образа из мультиков или комиксов, и лишь менее 10% творческих людей нарисуют или представят бегемота сидящего в огромной кепке и жонглирующего котятами...

SmartProtect, хотел бы я знать что ты куришь чувак)))

Luna85, я думаю, что не существует мышления без мыслеформ-привязок, разница лишь в количестве этих форм-привязок и различной апперцепции, влияющей на их формирование. Ну и доминирующая репрезентативная система, формирующая восприятие, фенотип и психотип человека. Никуда от них не деться, поскольку они сидят в околосознательной зоне, от них можно лишь сознательно, ментальным усилием абстрагироваться и вдумчиво искать причинно-следственные связи того или иного явления. Потому как все, что забредает к нам в голову либо каузально, либо служит детерминантой, толкающей к какой-либо цели.

Foxx©, многие отдали бы мизинец за такую информацию. Лис, мы живем в информационном веке и так запросто я такими ценностями не разбрасываюсь

SmartProtect, особый состав да?))) Хорошо, пусть это будет твой фирменный рецепт.

Я, видимо, немного сумбурно изъяснился и не сказал главного - нужно дифференцитовать ложные стереотипы от подходящих. Поскольку стереотипы имманентно присущи всем людям, вкладываются с детства с паттернами социальных механизмов взаимодействия (программы поведения в обществе). Нужно оградить себя лишь от заложничества конкретных форм, как не все китайцы чавкают за приемом пищи, не все немцы пердят в гостях, не все француженки делают классный минет, не все американцы тупые, итд...

ДEЖA BЮ, seclub.org/forum/goto/13284053/ - кстати, Лю, в этом посте ты четко обозначила свой стереотип как должен выглядеть представитель класса "быдло". Следуя этой логике все, кто носит камуфляж - военные. Этот упомянутый мной учитель истории на самом деле профессор из института, которого я несколько раз лицезрел в таком виде на улице. Не все то золото, что блестит. У тебя есть четкая классификация дресскода быдло? Объясни мне недалекому, как мне различить быдло от небыдло?

SmartProtect, seclub.org/forum/goto/13287233/ - ты снова ниче не понял. Не в одежде там дело. Лицо и глаза. Не верю что у профессора может быть взгляд гопника.

ДEЖA BЮ, ты откуда знаешь?))) а вдруг это гоп-учитель? Может днем в классе детишки его обижают, а ночью он их.

ДEЖA BЮ, в своём посте я сказал про одежду и стрижку человека, не упомянув ни глаз, ни поведения - к этому образу присвоен определённый типаж человека. При чём здесь глаза и именно учитель, им вполне может быть вахтёр с общаги, шахтёр. идущий с работы, просто человек, стремящийся окружить свою жизнь атрибутикой спортсмена или гопника