замалчивать данную проблему - самое поганое, что можно делать.

"А нормальные мужчины тем временем проводят время с женами и детьми, тем самым не давая повод для "травли"." - опять мужчина (в случае чего) "самдураквиноват"? откуда такое поганое отношение к мужчинам? тыкать вы себе будете. или потявкивать, как вам привычнее.

"это ты детям объясни, которые нуждаются" - а зачем стрелки переводить? так делают только мужененавистницы, чья цель - замалчивание каждой конкретной проблемы мужчин.

юридические форумы забиты отцами, которым не дают видеть детей. но почему-то освещение данной проблемы у "женщин" вызывают одну и ту же реакцию.

bus1335, я не перевожу. Я рассуждаю с позиции пользы для ребенка, а такие папочки как ты - с позиции пользы для себя. Обделили, не дали с чадом видеться, ой бох ты мой. А что ты этому чаду дать можешь?

походу, "спасение мужчин - дело рук самих мужчин". нда.

"Обделили, не дали с чадом видеться, ой бох ты мой." - откуда такая ненависть к мужчинам? и детям, кстати, тоже.

bus1335, seclub.org/forum/goto/11944199/ - а ты хотел чтоб и тут женщины для вас горячие каштаны с костра таскали?))) Может наконец сами почешетесь?

bus1335, seclub.org/forum/goto/11944210/ - не ненависть, неприятие подобного нытья и перекладывания ответственности.

" рассуждаю с позиции пользы для ребенка," - буэ, типичный бабский прием: "прикрыться интересами ребенка". живой щит. мужчина, само собой, об интересах ребенка даже рассуждать не имеет права. низший сорт человека, фигли. да?

bus1335, seclub.org/forum/goto/11944228/ - в том и дело что вы только "рассуждаете", а женщина кормит, учит, растит, ставит на ноги...

ноют ныне только женщины, со своим синдромом "а права женщин еще не защищены!!1". а вот единицы мужчин озвучивают реальные проблемы. "перекладывание ответственности" - не понял. это что, нецензурно не дает отцу видеть ребенка, а отец еще и единолично во всем виноват? ответственность у мамашки-то где? ну и логика: мужчина всегда "самдураквиноват".