Skyer, seclub.org/forum/goto/12315078/ - я уже писал по этому поводу, да после твоего поста тебе понятно объяснили. добавить нечего.

Relikт, seclub.org/forum/goto/12315361/ - где то слышал первое предложение. Скептицизм также приходит с умом. Религия развилась в нечто грандиозное сама по себе благодаря ужасному существованию большинства. Вера в жизнь после смерти мотивировала к дальнейшим мучениям во благо сильных мира того. То что за страдания попадешь в рай, а богатым туда путь закрыт на протижении почти двух тысяч лет было причиной подчиния масс. Но это не единственная причина веры в бога. Я всегда считал, что именно проблемы приводят к богу и к другим проблемам.

drugTBOY, seclub.org/forum/goto/12315761/ - если я пою в душе, я творческая личность. Или я ей стану когда толпе это понравится? Только после этого к моему мнению стоит прислушаться?

drugTBOY, seclub.org/forum/goto/12317287/ - а Хокинг еще умея гулять вокруг Кембриджа наверняка наступал в гавно да и жен у него несколько было. Что он за мудаг такой. Его модель вселенной не может быть верной. С логикой у тебя всё

wOOn, ты тут поднял тему ,о том ,что атеисты - интелектуалы якобы на более высоком уровне развития. А я лиш обратил внимание, что они тоже не особо и развиты, довольно часто тупят и не сильно отличаются от своих сородычей на ветках

wOOn, seclub.org/forum/goto/12318270/ - ты тестировать , что ли , нас собрался ? .лол . Есть общие правила при создании подобных тем , так что будь добр . А твоё согласие , либо не согласие с чем либо в рамках сабжа ничего не меняет . Всё есть так , как есть .

У каждого , способного к мышлению , есть своё мировозрение . Это очевидно и безусловно . Суть темы туманна

Уважаемый woon , желая , очевидно , придать больший вес своим умозаключениям , ссылается на стат.опрос среди учёной братии . Я , пожалуй , заострю внимание на этом . Вернее , на науке .

Начнём с того , что наука современная находится в зачаточном состоянии и не способна ( не смотря на всю кичливость ) дать ответы на самые простые вопросы . То есть , весь научный багаж современного человечества более чем скромен . Наука современная - догматичный институт (чего уж скрывать) , и , к примеру ,тот же академик , стеснён в своей свободе размышления всякими условностями и костностью самой научной среды . Есть племена , счёт которых состоит из раз-два-три-много . Такому индейцу трудно будет постичь алгебру , не говоря уж об высшей математике . Более того , индеец будет вас , владеющего знаниями этой науки , обличать в неграмотности и невежестве .

На таких вот индейцев и похожи современные учёные (при всём моём к ним уважении) , ибо , учёные-то они по сравнению с нами , и им льстит такое положение вещей . Но вот сравниться в учёности с другими цивилизациями они не хотят , так как окажется , что не такие уж они и учёные , и нифига , в общем-то и не знают . Именно для этого , из-за страха быть уличёнными в невежестве , и придуманы ими догмы и категории мышления - научные (то есть , так как рассуждают они , в пределах их компетенции) , и не научные (то есть то , что не поддаётся им в объяснении , то , что они не способны понять) .

По-этому статистика , приведённая топик-стартером , скорее всего верна и объективна . Чем учёней individuum , тем догматичнее он , тем костнее ход его мыслей .

Skyer, вы, товарищ, совершенно не понимаете, как работает наука. Ваш текст был бы верен(и то не полностью) лет 150 назад. И вот почему. 1)В зачаточном состоянии наука была до изобретения критерия научности-тогда действительно многое зависило от авторитета. 2)что для тебя простой вопрос? А смог бы ты его вообще сформулировать, если бы не наука? Плюс к этому, ученым всегда будет, что открыть, по теореме о неполноте. 3)догматический институт это церкви. Вы так заблуждаетесь опять таки из-за незнания работы науки. Если надо-поясню.4)если они так боятся инопланетных цивилизаций, то зачем они их ищут? 5)критерий научности придуман совсем для другой цели. Опять таки, вы просто этого не знаете. 6) про костность мышления-АНАЛОГИЧНО.