Кроме того М16 крайне ненадёжна в условиях интенсивных боевых действий, что приводит к её постоянному выходу из строя. В условиях, когда ты находишься в пекле перестрелки у тебя заклинивает автомат...М16 невероятно сложна в обслуживании, что обусловленно общей сложностью конструкции и обилием мелких деталей, потеря которых в полевых условиях лишь вопрос времени, учитывая то, что НАТО"вские винтовки обязательны к разбору и чистке после каждой стрельбы. К плюсам можно записать и малый вес потрона, магазинов можно больше взять. Кроме того М16 значительно сложнее в производстве и, разумеется, стоит дороже.

АК. Он почти неубиваемый. Не требует особых навыков обращения, очень прост в производстве и эксплуатации. Его патрон, хоть и летит медленнее, имеет значительно больший вес, а значит и убойную силу. Иными словами: пуля М16 часто идёт навылет, оставляя стрелка на ногах с оружием в руках. Надёжность АК неоспорима и беспецедентна, это знают как наши военные аналитики, так и западные(о чём они уже миллион раз во всеуслышанье говорили). Англосаксы также признали и тот факт, что в интенсивных уличных боях, если взять две идентично подготовленные роты и дать одной АК47, а другой m16, то рота с м16 практически не имеет шансов на выживание(передача "Future weapons" с канала Discovery).

Lovefan, Много и не о чем! Танки, самолеты, рпг, разве разговор об этом? К чему это тягомотлово? Сама концепция, лучшего в мире ни кому не нужна! Берете на себя смелость заявить что все страны под диктовку США вооружили свои армии заведомо плохим, худшим уступающим АК стрелковым оружием? Про Израиль в корне не правы, в том что НАТО использует единые патроны (кстати как меня учили унификация это заслуга страны советов, все началось с 7.63маузер) в этом диктовка США? ИМИ как ни кто нарушет эти стандарты, и в первую очередь берут все новое у FN уж не знаю что там за связи, но это давно не секрет. Про политику в этом деле простой пример 9ммпар и 9мм макаров вот политика на то время СССР, на данный момент что? Страны НАТО имеют единый мощный пистолетный патрон, так же используемый и в подавляющем большинстве пистолетов пулеметов, что имеет Россия? 9мм макаров:fokus: и ни туды и ни сюды:hz:

Про патрон который летит медленно это перл:kul: И ещё вы калибр АК 47 знаете? Тогда к чему такие сравнения, сравните с 5.45)))

Lovefan, seclub.org/forum/goto/13179791/ - Во первых: в каждой стране своё видинье военной техники, тактики её применения, целей, задач и т.п. Каждая страна исходит из своей концепции развития вооружённых сил. Во вторых: в заказах на оружие почти всегда замешана политика, поэтому многие образцы оружия поступают в войска отнюдь не из прагматичных соображений.- совершено верно не чего добавить:hz:

Lovefan, seclub.org/forum/goto/13179810/ - Что же касается АК vs M16 и Ко, то нельзя здесь однозначно говорить:"лучше-хуже". Прямое сравнение АК и М16 некорректно, - тоже очень верно подмечено, но дальше сказка про ту 144 самый лучший самолет)))

DoKTor ZLo., я прямым текстом говорю о том, что правительство США навязывает своим союзникам собственное оружие, невзирая на ТТХ и прочую лабуду. Лучшее на полигоне - далеко не всегда лучшее в бою.

DoKTor ZLo., пистолеты тут тоже не причём тогда.

DoKTor ZLo., патрон, который летит медленно - имеется ввиду меньшую начальную скорость, для тех кто в танке, а калибр АК47 - 7.62мм.

DoKTor ZLo., seclub.org/forum/goto/13179869/ - какая нахрен сказка?! Информация западных СМИ? Это НЕсоветские выводы. А насчёт моих постов о тактиках и стратегиях - отсюда, по логике вещей и вытекают предпочтения зарубежных армий.

Lovefan, seclub.org/forum/goto/13179878/ - это пример, о политике и патронах, калибре, и прочем, очень наглядный кстати, может раскажете о политике и о калибре 5,45 АК?:smeh:

DoKTor ZLo., а что о нём рассказывать? Патрон калибра 5.45 ввели по веяниям того времени. Далеко не факт, что это решение было верным. Сам Калашников скептически относился к переходу на 5.45, да и многие военные до сих пор предпочитают АКМ, чем АК74.