Торсионные поля | SEclub.org
Торсионные поля
Все новые
...представим, что теперь мы совершили это действие, неосуществляя никакой передачи енергии. уже это будет прямое нарушение законов сохранения, т.е. это невозможно, нонсенс! даже принцип неопределенности, допускающий все-же некое расхождение на мизерных величинах с законом сохранения енергии, далеко не может дать такого эффекта, да и что там говорить, если это расхождение на столько мало, что и...(см. продолжение)

Ссылка на пост
Всего сообщений: 119
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:03
...еще информацию можно рассмотреть на более понятном нам примере. вот проэкспериментируйте. есть две картинки у вас на телефонах с одинаковым разрешением. но на одной изображен какой-то рисунок с множеством элементов, цветов, и т.д. а на втором изображена простая геометрическая фигура. однозначно, первая будет намного больше весить, чем вторая, потому что на ней изображено намного больше!..... (см. продолжение)
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:09
...ну, и рассмотрим еще на примере одной частицы, допустим, электрона. электрон-это микрообъект. а у микрообъектов есть такое свойство-они могут находится в одновременно нескольких состояниях одновременно с некоторой вероятностью. ну, допустим, ты кидаеш камень. он летит по определенной траектории, с одинаковой енергией, импульсом и т.д. но у микрообъекта эти параметры несколько размыты... (см. продолжение)
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:15
...у того-же электрона, допустим, отсутствует понятие траектории. ее у него нет, что следует из неопределенности координаты-импульса. электрон находится одновременно на нескольких траекториях в пределах длины своей волны, с некоторой вероятностью. так вот, чем больше вероятностных состояний микрообъекта, тем больше в нем информации... (см. продолжение)
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:26
...теперь рассмотрим непосредственно суть вопроса. для того, что-бы передать информацию от одной частицы другой, нужно, сравнять енергию одной частицы с енергией другой. для этого нужно выполнить какое-то действие. для этого действия нужно совершить работу, для которой нужна енергия. т.е. осуществляется обычная передача енергии, которая совешрена с целью уравнивания енергии первой частицы со второй... (см. продолжение)
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:32
...представим, что теперь мы совершили это действие, неосуществляя никакой передачи енергии. уже это будет прямое нарушение законов сохранения, т.е. это невозможно, нонсенс! даже принцип неопределенности, допускающий все-же некое расхождение на мизерных величинах с законом сохранения енергии, далеко не может дать такого эффекта, да и что там говорить, если это расхождение на столько мало, что и...(см. продолжение)
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:37
...близко этого нехватит для сравнения с енергией обычной частицы. в общем, рассматривая принцип неопределенности, может показаться, что тдх законов сохранения в квантовой механике нет. однако, напротив, квантовая механика держится на законах сохранения! там, в отличие от классической, добавляются еще и новые. просто для существования системы необходима доля асимметрии, иначе она несможет просто существовать.
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:44
хотя можно предположить один способ, когда информация в какой-то мере может передаваться к другому объекту, непосредственно, т.е. без всяких полей, но объекты могут находиться на удалении друг от друга. и то, является это передачей информации без затраты енергии, спорный вопрос. допустим, имеем два абсолютно идентичных объекта. не просто идентичных, а идентичных абсолютно во всем до самых мелких деталях... (см. продолжение)
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:49
...и перед нами стоит задача. определить, где какой объект. ну, допустим, назвали, тот что слева первым, а тот что справа, вторым. теперь, мы переместили пространственное положение этих объектов. как ты отличиш, где первый, а где второй? один идентичны, если будем искать отличия, то их небудет. где гарантия, что если мы подозреваем первый объект, он окажется вторым? тут идут в ход вероятности... (см. продолжение)
*
mnk75Oi
31 янв 2009 в 16:55
...приходится говорить, что первый объект одновременно второй с вероятностью в 50 процентов. тогда второй объект будет первым тоже с вероятностью в 50 процентов. при этом можно сказать, что два этих объекта одновременно один! такой вот парадокс... и если мы изменяем енергию первого объекта, то с некоторой вероятностью изменяется енергия и второго. вот такое предположение, хотя я сам в это с трудом верю.
*
Triptolem
1 фев 2009 в 00:24
mn_k75O_i, люблю я квантовую механику... Что-то я помню из учебников о том, что проекция спина частицы во внешнем магнитном поле может принимать лишь целочисленные значения - в общем как-то так. Пример того как вероятность "уламывается" чистой алгеброй.
*
Triptolem
1 фев 2009 в 00:30
mn_k75O_i, и это я к тому, что вот действует постоянное магнитное поле на данную область пространства, и влетает в него частица со своим естественно каким-то спином. Энергия при этом стабильна - всё пучком, и вдруг - спин, извольте щёлкнуть, поле велит.
*
Triptolem
1 фев 2009 в 00:38
mn_k75O_i, и поймите меня правильно не придираясь к отдельным словам - я прекрасно осознаю какая это в общем-то ненаучная иллюстрация. Но как образный пример она я думаю будет очень многим понятна, и вы я надеюсь тоже понимаете, что я имею в виду.
Для полноценного использования разделов сайта войдите или зарегистрируйтесь.
Культура, Наука | Обо всём | Форум | Главная
18+ © Seclub.org 2003-2025