Peзиcтop, я пришел к выводу, что ты происто не способен понять объяснения, ты даже мои слова понимаешь как-то по своему, что тут говорить о Библии. У тебя нет правильного представления об убеждениях христиан поэтому многого недопонимаешь, то есть ты не знаешь темы которую критикуешь, ничего не выйдет.

seclub.org/forum/goto/12029328/ - тут также нет противоречия. Два момента: 1.слышали но не видели никого. Подчеркиваю, никого. Свет отвечает на вопрос "что?" поэтому момент со светом отпадает, о нем в первый раз просто не упоминается совсем. Второе: сначало сказано "слышали голос.." в др. месте сам Павел рассказывает "видели свет, но голоса не слышали..." Архиепископ Аверкий поясняет это тем что тут не о буквальном слышании, а о том что они слыша звуки, не понимали ничего, и в этом смысле они действительно ничего не слышали, не осмыслили. Как например человек не расслышал собеседника и говорит "я не расслышал, не понял ничего".

Пaлбopиcыч, У вас нет желания к конструктивному диалогу, оно и понятно, вы между собой не можете договориться. Мнение того же Асерийца противоположно мнению Монаса,первый согласен с толкованием не исключающим текстологических опечаток и ошибок в библии, исходя из этого вполне допустимо предположение о догматических ошибках и искажениях допущенными писцами, не живших во времена описываемых ими событий, что и объясняет большое количество смысловых противоречий в библии. Такое допущение вполне обосновано и логично.

Moнoc, Я пришел к выводу, что ты очень противоречивый человек.в отличии от меня, ты абсолютно не последовательный, когда в начале не согласен со мной, о боговдохнавленности библии, говоря что это сугубо мое личное мнение, чуть далее, наверняка прочитав толкование попов, ты радикально меняешь свою точку зрения. Что касается видения апостолу Павлу, то ты здесь вместе с попами изворотливо хитришь, слово " не слышать" имеет узкое смысловое значение, оно не равнозначно слову "не понять". противоречие как было так и остается с этим согласен ACCИPИEЦ [1 Окт 2010 в 00:32] Peзиcтop, еще раз ,читай внимательно Пост #12029867 это касается и Павла и Луки. Что касается моего знания библии, я тебе уже говорил, что знаю ее не плохо, так как читал ветхий и новый завет, в итоге я убежденный атеист(солидарен с наукой), чего и тебе желаю

Peзиcтop, seclub.org/forum/goto/12044515/ -ассириец пишется с двумя "С" и через "И". О каких догматических ошибках ты говоришь?

Peзиcтop, просто прочесть библию не достаточно ,я её уже 6 лет читаю и каждый раз все лучше её понимаю. Ты захотел 2раза прочесть и всё понять?

Peзиcтop, ну где там твои научные толкования Библии? Какие ученые и из каких областей знания толковали её? Выкладывай ссылки.

Peзиcтop, seclub.org/forum/goto/12044541/ - проблема в том, что ты касаешься вещей фундаментальных не имея предворительных понятий о вещах обсуждаемых. Знаешь как в школе, сначало простейшие истины преподаются, на которых все построено. Прежде чем давать задачи с формулой F=mg , проходят что такое F, что m и что g. A ты сразу на место учителя уселся. Так вот, я ничего непоследовательного не говорил, ты просто не понял. В Православии мы исповедуем что в написании книг Священного писания учавствовал и Бог И святые Его люди - пророки. Бог давал истину и откровения, а пророки излагали полученное знание человеческим языком. А ты решил, что я сначало за богодухновенность а потом за человечность Писаний, но оно Богочеловечно. Божье Откровение ,а тект письса человеческий, а не местически появившийся.

Peзиcтop, seclub.org/forum/goto/12044541/ - на самом деле слова и выражения имеют часто более широкий смысл чем мы привыкли употреблять. Сам Апостол и затем переводчики, и не задумывались о том какбы критикам угодить и писали языком разговорным, повседневным так сказать, а не научным. Ты возможно никогда не слышал, а я часто, как бабуля кричала отцу "Сынок, прибавь телевизор (громкость) я ничего не слышу". Естественно она что-то слышала , но так как не понимала, то это все равно что не слышала. Растопи закостенелое мышление и вернись в реальный мир из мира ценизма материи и сухого буквоедства. Противоречия там у Апостола Павла нет.

Moнoc, Ты не только непоследовательный, а еще и невнимательный да и с памятью у тебя походу проблемы. ACCИPИEЦ[29 Сен 2010 в 01:25] Peзиcтop, Антиохийская богословская школа толковала.... Поэтому в Писании могут быть даже отдельные неточности... Peзиcтop[29 Сен 2010 в 01:49]ACCИPИEЦ, цитирую библейский текст "все писание боговдохновенно"... ну не мог святой дух такое диктовать святым пророкам! Moнoc[29 Сен 2010 в 01:56]Peзиcтop, мог / не мог.. это лишь твое... Сначала ты не согласен со мной, допуская наличие ошибок в библии, чуть далее, наверняка прочитав толкование попов, ты радикально меняешь свою точку зрения.

Moнoc, seclub.org/forum/goto/12046785/ - Твое объяснение разносится в пух и прах. Во первых, пример с твоей бабушкой здесь совсем не работает, первый раз эту историю описывает автор деяний, во втором случае, рассказывает сам Павел, ну ни как, не могли они договориться о использовании в обеих случаях туманного: не слышали = не поняли. Во вторых, недопустимо в описании какого либо события, приравнивать значение первого слова, ко второму если нет уточняющей детали, допускающей иной смысл.Глупо с этим спорить. На пример; в просьбе твоей бабушки, это будет "увеличь громкость", а при "подключи колонки-я ничего не слышу" иной смысл слова "не слышу" подразумеваться не может. В третьих, ты упустил одну очень важную деталь, слово "голос" здесь употребляется в своем исконном значении, понять его или не понять не возможно, его можно слышать, либо не слышать, не путай его со словом_речь.Прочитай еще раз внимательно.

"Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя" (Деяния гл.IX, ст.7.) Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх, но голоса говорившего мне не слыхали" (Там же, гл.XXII, ст.9.) Как тебе совесть позволяет так изворотливо хитрить? Библия Святая книга, она не терпит поспешных выводов.