Вся эта подковёрная возня только расстрачивает драгоценное время. У МиГа огромный потенциал, не воспользоваться которым было бы преступной халатностью.

Где же находится тот университет русских народных сказок, откуда Лила родом?

Как 1.44 мог быть "этапом" или "предшественником", если это был просто ПЛАНЕР, причем НИКАК не способный претендовать на то, чтобы стать планером истребителя пятого поколения, в силу отсутствия малозаметности?

Ок.

Чушь номер один:

"Обратите внимание, малозаметность обеспечивалась всеми тремя способами: не поступаясь аэродинамикой и сверхманёвренностью, где-то применяли формы, характерные для стелсов (наклонные кили, воздухозаборники S-образной формы, чтоб локаторам не были видны прекрасно отражающие лопатки двигателей); где-то – поглощающую мастику, а где-то – и плазму. Почему плазму не везде? Тот же парадокс «слепоты» стелса: ведь плазма поглощает не только вражеское излучение. Эти три способа должны были обеспечить приемлемую малозаметность без ухудшения других параметров."

1. Автор говорит, что малозаметность обеспечивали не жертвуя аэродинамикой, и тут же упоминает про S-образность воздухозаборников. Когнитивный диссонанс жить не мешает?
2. Далее автор упоминает про плазмогенераторы, и тут становится очевидно, что они пригодны исключительно для прикрытия лопаток КД (причины назвал сам автор - если прикрывать плазмой элементы фюзеляжа, бортовая СПО станет бесполезна). В таком случае, зачем нагороодили S-образные воздухозаборники? Чтобы аэродинамику ухудшить?
3. Автор упоминает про радиопоглощающие покрытия. Вообще, у нормальных людей РПМ наносятся на те участки планера, которые вносят наибольший вклад в ЭПР самолета (кромки различных плоскостей, например). Их наносят ОЧЕНЬ толстым слоем и радиопоглощающие покрытия вносят ОЧЕНЬ большой вклад в массу планера (у F-117 это - в общей сложности 900кг). И это он был не полностью покрыт ими, а МФИ хотели полностью туда окунуть, чтобы хоть какое-то подобие стелса из него сделать. Ни массы, ни объема под это дело не выделили.
4. Формы, характерные для стелсов (о которых упомянул автор) - тоже бред. Автор сам же выложил очень хорошую картинку, которая опровергает его утверждения: mirror2.upwap.ru/d/3235230/d89c6f78ac9f5e2754cc2b0051c831bd/1.jpg

Freeplayer, видите на этой картинке, внутри воздухозаборников, нарисованы красные финтифлюшки? Это отмечены уголковые отражатели: ru.wikipedia.org/wiki/%D3%E3%EE%EB%EA%EE%E2%FB%E9_%EE%F2%F0%E0%E6%E0%F2%E5%EB%FC . И это только те, что нашел я.

Это такая штука, которая перечеркивает все попытки усираться по поводу того, что 1.44 - якобы стелс. И это еще не все. Видите кромки, которые обведены одинаковыми цветами? У нормального стелса они должны быть параллельны: F-22 4.bp.blogspot.com/_fI1By0fFB5s/S8rCze0urVI/AAAAAAAAAfc/bTMA4MBFSlg/s1600/F22+stealth.jpg и Т-50 4.bp.blogspot.com/_fI1By0fFB5s/S8rC420EEuI/AAAAAAAAAfk/eClg_5zV2fA/s1600/PAKFA+stealth.jpg

В силу вышесказанного, не вижу необходимости комментировать бредятину автора насчет подковерной борьбы (т.к. сказанного уже достаточно, чтобы понять, что автор бредит)

Опять Foxx очередной "полет творческой мысли" притащил Спасибо ему за ссылку, поднял настроение. Очередной радетель за Россию с Украины. Львовское военное училище - это уже диагноз. Приснопамятный Владик Шурыгин его тож заканчивал и еще какой-то, не помню уже, Макс "Калашников" что ли. И все рубаху на грудях рвут "за Россию" типа, переживают как бы, на самом деле же постоянно врут, на чем были не единожды пойманы и толстыми харями по столу возены. При этом в своих бложиках несогласных тупо банят, т.к. аргументированно возразить не в состоянии. Так и этот поц (из ссылки в посте фокса) у ребят с паралая посты тереть начал. Ничто не ново, как гриццо. Тут один (рычажок и ручка, ну он понял) про "самостоятельную" разработку "чайниками" J-20 всё глаголил, а тут выясняется, что "героический" коллектив МиГа оказывается в 90-ых в полном почти составе посменно "делился опытом" с китайскими товарищами. Нуачо, малаца. Что у нас поколениями нарабатывалось, на что Страна тратила на исследования последние деньги живя впроголодь, ушло на поддержание штанов "доблестного" коллектива. Продвигать МиГи на внешний рынок - не царское дело. Там побегать надо. Погосян этим занимался, вот и закономерный итог: он глава РСК МиГ, а теперь всей ОАК. По 1.44. Проект неудачен и устарел. Абсолютно правильное решение по пятому поколению - начать с нуля на основе новых технологий и отдать разработку более успешной корпорации, которая делом доказала, что даже в тяжелых условиях 90-ых она была способна выпускать самолеты и разрабатывать новые. Т-50 получился на загляденье. Камрад выше приводил ссылку на видео пилотажа, так это на двигателях первого этапа. На что же самоль будет способен на полагающихся ему, которые разрабатываются опережающими темпами, даже представить трудно. МиГ-29 (9.13) - отличный самолет, но есть маленькое НО: целесообразность легкого фронтового истребителя, выносящего воздушные цели над своими войсками, в связке с тяжелым для работы в оперативной глубине обороны противника есть только в одном случае - он для этого лучше приспособлен. Так вот, даже в "догфайте" никакого преимущества у МиГ-29 над СУ-27 нет! По этому показателю у них примерно паритет. Во всем остальном СУ-27 на голову лучше. Нет ни одной задачи, которую сможет выполнить МиГ и не может СУ. Вот у американцев схожая ситуация: "тяжелый" F-15 и "легкий" F-16. Но F-16 дешевле чуть ли не вдвое, потому и целесообразен, а МиГ-29 по себестоимости почти как СУ- 27, так что смысла в нем нет, только одни недостатки и убытки от присутствия двух разных машин.

Туранг не может простить хохлам петлюровские погромы Вековечный баттхерт сынов Сиона и странная тяга к бабским никам весьма доставляют. Хочим ищё гневных постов про львовское училище, Фохса и свидомых!

"я и лошадь я и бык, я и баба и мужик" (с) всё-таки хочется думать, что у Лилы не елда в N-ом месте, а то даже не знаю как правильно-то разговор поставить.

есть одно но, Су-27 жрёт керосин "как бык помои" в отличие от МиГ-29. И вообще, что за откровенное лоббирование одного КБ?

Я не верю, что лёгкие истребители сейчас не нужны. Для локальных конфликтов они самое то.

Спасибо ветеран иврита, без тебя б не разобрался.

у Су-27 перегоночная дальность 3530км и топлива он может взять 12000л, т.е при полёте на максимальную дальность он в среднем будет потреблять где-то 3,4 литра на километр. МиГ-29 летает без подвесных баков (ПТБ) на 1430км, топлива при этом берёт 4540 литров, т.е в той же ситуации он сжигает 3,17 литра на километр. Расчёт примитивный (яркий пример так называемого СФЕРИЧЕСКОГО КОНЯ В ВАККУМЕ), но по данным показателям можно составить определённое суждение об экономичности двигателей обоих самолётов. И я думаю, разница не настолько велика, чтобы говорить "как бык помои". ИМХО, чуть меньшая эффективность двигателей Су-27 - небольшая цена за бОльшую дальность и бОльший боезапас