kusaka, уже

Noms, seclub.org/forum/goto/10396030/ - довольно трудно уловить "красную нить" в твоих рассуждениях.. Отрывочно, безосновательно.. Слушай, а кто определил что "должно", а что "не должно" ? Ранее я уже сказал о религиозных рамках. Так вот: каждая религия представляется мне неким "цветым стеклышком" разной степени тонированости. И догматики смотрят на мир через эти стекла. Зачем ? Так многообразия красок не видно. И есть опасения, что, кажущееся через это стекло белым, на самом деле не так уж и бело. И наоборот.

kusaka, seclub.org/forum/goto/10398924/ - +

ледеНЕц, Мир Тебе и Дому Твоему к теме что должно а что не должно, для того чтоб стать хирургом ты сначала должен изучить анатомию,биологию и много всяких логий,а чаще бывает что дипломы покупаюца и людей решут как мясники, я не читал начало,основы медицины и начал оперировать.так не должно быть у нас чаще бывает сначала получают ученную степень а потом уж учатся на живых людйях,.,./ про разноцветные стеклышки здесь спорить не буду.если тебе удобна такая аллегория пустьрелигия будет стеклышками но для Того чтоб смотреть на Свет ты должен подготовить глаза, дя этого нужны стеклышки(чтоб не сжечь глаза) когда глаза готовы Ты можеш смотреть на Свет. но какая разница какого цвета стеклышко? главное что оно обьязательно на первых порах,.,.,. а ежели это даже и не Свет ...то какая разница? полюбому чем бы человек не занимался это лишь иллюзорно... любая человеческая мысль о религии иллюзорно,как только человеческий мозг пытаеца вписать религию в какое-то определени

в какое-то определение религия теряет свою силу... нам нужно всё логически подтвердить,обосновать и тогда мы будем верить. или же другая сторона,это тупо фанатическая вера,без понимания,,,это да стекла, но мое видение всё так же Религия Это азбука для познания не Бога,но Себя... когда я говорю религия я не имею в виду христианство или ислам или какую либо религию так называемую... это лишь слабые отголосоки ...

Здравствуйте. Прочитал сообщения за последний год. Выскажу своё непросвещённое мнение. В современной России налицо настоящая свобода вероисповедания. И что-то не заметно лютой конкуренции и агрессивного миссионерства разных конфессий. Никакого ,,Большого Взрыва,, религиозной деятельности по сравнению с комм. и цар. режимами. Из чего я вижу весьма слабое влияние религий на социум и обратно. Всё-таки интерес религии- человек, а не общественные отношения. По-моему религии производят: 1. отбор/набор адекватных людей. 2. Обучение духовным практикам. И самое главное!- 3. Осуществляют НАСТАВНИЧЕСКИЙ контроль и поддержку человека на пути. А что кроме этого - имеет второе, третье, и так далее - значение. И малодостойно упоминания.

Luna85, по поводу рамок. С рождения и по гроб, человек находится в рамках. Рамкой больше, рамкой меньше - значения не имеет. Самостоятельно вышедших за пределы - единицы за всю историю человечества. А вот под чутким руководством в рамках религий - огромное количество.

Пaлбopиcыч, seclub.org/forum/goto/10430262/ - какое же оно чуткое? Конфессия не имеет значения. Вне религии существует отличное руководитель- совесть-ваш путеводитель и самоконтроль. Религия это законы. А законы у наших людей принято обходить. Я не говорю, что я против законов, я про то, что их никто не соблюдает.

Пaлбopиcыч, про единицы самостоятельно вышедших за рамки, -можно подробней ? пжл.

Luna85, я говорил, что законы и вообще социальная деятельность- это последние по важности деяния религий. Когда человек идёт, так сказать, по пути, совесть - хороший, но не лучший и не единственный наставник. Нужен ещё совет человека опытного.

Пaлбopиcыч, и не обязательно этот человек окажется классическим религиозником.

Ингoльштaдт, я слышал жил в своё время Иешуа, сын плотника. Ещё Гаутама, сын царя. И ещё некоторые основатели религий. Сейчас имён вспомнить не могу.