slavkkka, по поводу удвоения гена в статье подробно. Вот что значит делать выводы не читая

scurra, seclub.org/forum/goto/12856437/ - это ложь авторов в первом же абзаце.

wOOn, я тебе повторяю: обоснуй по сабжу статьи. По пунктам. Ты всё ближе и ближе к балабольству

slavkkka, ЧИТАЙ ЦЕЛИКОМ. Опровергай развернуто. Подсказка: где не правильно - поправляй. РАЗВЕРНУТО. Я изъясняюсь на китайском разве?

scurra, вот еще ошибка "так что каждая из тысяч миллионов клеток в моем теле, как и в вашем, содержит совершенную репликацию первоначальных схем для всего организма"-нейтральные мутации накапливаются даже в живущем организме. для рака нужно около 8, в зависимости от его вида.

scurra, и еще "Она попросту утверждает, что "самые приспособленные" организмы оставляют больше потомства, и в то же самое время определяет "самые приспособленные" организмы как те, которые оставляют больше потомства."-ничего подобного.

slavkkka, про ложь это ты здорово заметил. Про фальсификации в учебниках и музеях на тему эволюции ты, конечно, не слыхал. Одно это не приближает меня к лагерю этих ребят

scurra, и дальше всякие выдавания желаемого за действительное, типа "Таким образом, чудеса становятся правилом: события с бесконечно малой вероятностью должны были происходить без каких-либо сбоев." серьезно, тебе самому не противно ЭТО читать.

scurra, seclub.org/forum/goto/12856477/ - про археологию я уже высказался ранее.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/12856456/ - какова частота успеха того, что нейтральные мутации (сколько бы их ни было) вносят изменения? Ты не сказал ничего, что противоречит написанному. У нас тут проблема с выводами намечается

scurra, seclub.org/forum/goto/12856500/ - вредные просто отсеиваются, значит с КАЖДЫМ размножением КАЖДАЯ приобретенная нейтральная/полезная мутация передастся дальше.

slavkkka, seclub.org/forum/goto/12856488/ - симпозиум по математической вероятности эволюции можно отбросить с твоей мегаученой точки зрения? Или там заседают идиоты?