slavkkka, вернемся к сотням млн. лет и поговорим о нишах заново? ты забываешь, что делаешь предположения о мутациях как движущей силе. НЕ ДОКАЗАНО. единственное, что сказать возможно - сослаться на почтенный возраст, за который ВОЗМОЖНО что-то, мутировав, превратилось в нечто иное. ВОЗМОЖНО. Ты этим оперируешь? предположением о возможности? это твой аргумент?

slavkkka, твои ниши появляются и исчезают во времени лишь по твоим предположениям и тогда, когда ты предположишь это из своей выгоды. с такими доказательствами далеко не уедешь

scurra, seclub.org/forum/goto/12949426/ - мутации-метод. и ДОКАЗАНО, что они, рано или поздно, дадут приспособление-я уже расписал механизм на примере нейлоновой бактерии. и оперирую я совсем не тем, что ты сказал-слово "давно" в моем посте последний раз было множество страниц назад.

scurra, seclub.org/forum/goto/12949442/ - и опять наоборот, чини логику. как только появляется достаточно близкодостижимая ниша-появляется вид. потому, например, суша и не была сразу заселена-нужно было к ней достаточно подобраться.

slavkkka, доказано. бактерия мутировала. оставшись бактерией. делать предположение, что она спустя время при определенных нужных якобы ей условиях превратится в не-бактерию - это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. мутирует она, мутирует. В рамках себя самой. И не могут ее во что-то перевести. никак. хоть ты что делай. и нет доказательств, что подобные ей организмы когда-то перешли черту самих себя. Долго будем строить воздушные замки на предположениях?

slavkkka, seclub.org/forum/goto/12949494/ - сушу заселили из космоса. процесс менее болезненный. не нужны переходники. ни свое утверждение, ни мое, ты не докажешь. "нужно было", "могли" - это ТВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. не более

scurra, seclub.org/forum/goto/12949500/ - она стала НОВЫМ ВИДОМ. бесполезно возражать. то, что описываешь ты, никто никогда не утверждал-чтобы бактерия стала небактерией, она должна пройти тот же путь, а значит занять те же экологические ниши. вот только они уже давно заняты, так что пути нет. а вот на другой планете, с подходящими условиями и отсутствием конкурентов, очень высока вероятность образования нового класса и даже типа. в компьютерных моделях все так и получается. в них нет инструкций "развейся в то-то"-только мутации, ниша и отбор.

scurra, seclub.org/forum/goto/12949525/ - критерий научности. именно для таких олухов его и придумали.

slavkkka, 1)дальше предположений так и не зашло. вероятности и ничего конкретно убедительного. столь же вероятны альтернативные теории. и точка 2) хамство твое перешло все границы. в силу этого разговор окончен.

scurra, seclub.org/forum/goto/12949724/ - а все из-за незнания тобой предмета разговора. мог бы опровергнуть, но просто ретировался. как и остальные.

slavkkka, ты кто такой, чтоб взвешивать чужие знания? не мне в числе прочих не хватает их, а СТЭ в твоем лице не хватает аргументов, чтобы теория имела тот статус, на который пытается претендовать. за чувством собственного превосходства над другими ты это по определению заметить не способен. даже не теория, а уже факт, что твой язык эволюционировал пуще прочих органов, и мутации сплошь вредные. от вымирания в силу оных тебя спасает только то, что ты в вирте. намек понятен? всё, не беспокой, провоцируешь на оффтопы

scurra, seclub.org/forum/goto/12949975/ - вот ты "кто ты такой, да кто ты такой", а сам раз за разом выставляешь себя неучем. повторяю какой-то там уже раз: прочти критерий научности и научный метод. фраза "бремя доказательства лежит на утверждающем" относится также и к опровержениям. то, что ты говоришь "мне не хватает" еще ничего не говорит.