Практически все многоклеточные организмы с дифференцированными тканями имеют многоступенчатую систему защиты от повреждений и изменений генов. То есть от мутаций. Первая ступень работает именно на атомарном уровне. И если система восстановления цепочки ДНК в конкретной половой клетке не сработает в конкретном организме, то нет никакой уверенности, что случайный сбой системы защиты от мутации генов произойдёт у кого-либо из потомков таким образом, что следующее изменение следующего участка ДНК будет дополнять пока ещё не действующее предыдущее изменение. И совсем невероятно, что в цепи многих поколений система защиты будет работать в случаях мутаций, не дающих в совокупности и в последствии желаемого нового признака, а будет давать сбои только в случае мутаций, приводящих совокупно, через сотни поколений, к проявлению, да ещё в доминантной форме, желаемого признака. Изменение одного гена не даёт появление позвоночника или четырёхкамерного сердца. Нужен комплекс изменений генома. Нужно стратегическое планирование процессов, и именно на атомарном уровне.

Тогда надо уточнять, с чьими конкретно школьными знаниями не стоит заводить разговор о официальной теории эволюции. Моих школьных знаний вполне достаточно для разговора на данном форуме.

Я давно уже утверждаю, что образование новых типов/классов/отрядов и т.д. организмов происходило в результате длительного воздействия мощных мутагенных факторов. Которые вызывали массовое рождение тотальных мутантов. Лишь мизерная часть из них была жизнеспособна. И эти жизнеспособные организмы и стали родоначальниками новых типов-классов-отрядов, в зависимости от глубины изменения организма. Никакого постепенного закрепления, в последующих поколениях, единичных мелких изменений. Никакого накопления мелких изменений.

А ты обратил внимание , что повышение классности идет не по принципу наиболее приспособленного и выживающего например как появление более опасных хищников и более неуязвимых насекомых , более мохнатых , более неприхотливых и т.д.
Повышение класса сопровождается
1)ускоренным метаболизмом
2)развитием ЦНС.
Причем особи более высокого класса зачастую менее приспособлены и менее выживающие.
Человек вообще как биологический вид - самый хрупкий.
При любом , даже незначительном глобальном изменении внешних условий.
Гораздо больше шансов приспособиться и выжить у тараканов или простейших , чем у более сложных существ , например слонов или человека.

У теории эволюции есть еще один недостаток , придавая решающе значение внешним факторам , она совершенно не рассматривает факторы внутренние -каждый класс и каждая особь по-своему разумны - это форма разума.
Чем интенсивнее этот внутренний фактор - тем выше класс.
Соответсвенно и в дальнейшем вожможно появление особей , для которых удовлетворение психологических потребностей будет острее и важнее набивания желудка.

Дак по-моему это и не теория , а ГИПОТЕЗА эволюции.
Удобная для условной систематизации признаков , но не проверяемая на опыте.
Для того , чтоб стать теорией недостаточно подгонять палеонтологические данные.
Необходимо подтвердить опытным путём - создавая какие-то условия , и например получить из простейших - мутанта классом по-выше .
Рабочая теория позволяет делать практические опыты, расчёты , предсказания.
Например периодическая таблица элементов , закон Ома - это рабочая теория.
А гипотеза эволюции - это просто удобный способ получать зарплату , для собирателей бабочек и неудачных геологов , которые вместо нефти находят наборы костей.

Безусловно, ты во многом прав - такие изменения, с точки зрения теории, появлялись намного реже небольших по значимости приспособлений. Тем не менее, наверняка это можно объяснить без привлечения "стратегического планирования". Во-первых, мутации, как я уже написал, являются изменениями генома, а не только "одного гена". Во-вторых, для появления признака, очевидно, достаточно отсутствия обратных мутаций, так как происходит влияние лишь части генов. В-третьих, почему эти гены, необходимые для конкретного признака, сами по себе или в совокупности с другими не могут положительно влиять на приспособленность организма? В-четвертых, разные участки ДНК обладают разной реакционноспособностью, а значит, вероятность определенных мутаций будет больше. Наконец, я уже привел пример, в котором при минимальной зависимости от генов вообще генофонд популяции сильно изменяется. Такие явления тоже могут присутствовать.

Вроде как теория эволюции также позволяет "делать практические опыты, расчеты, предсказания".

Разве человеческий разум не способствует выживанию? Судя по активности "зеленых" другие животные находятся сейчас в куда менее выгодном положении. А в приведенном тобой случае (при резком изменении условий) опять же никаких противоречий с теорией эволюции нет.

если уж обсуждать теорию эволюции .
То наверное нужно рассматривать те преимущества , которые передаются генетически наследственые.
А не то превосходство которое даёт цивилизация.
Человек не рождается с высшим образованием.
Насколько выше шанс выжить у человека используя только закреплённые эволюцией генетические преимущества ?

Конечно, для меня, как критика официальной теории эволюции, естественно акцентировать внимание на её слабых местах и противоречиях. Например: действительно, эволюционно значимы значительные изменения генома. А изменение одного гена малозначимо. Здесь есть противоречие. Утверждается, что изменяются отдельные гены. Случайно(без плана), отдельно(во времени), продолжительно(во времени). Одновременно с изменениями генов действует защита от таких изменений, и поврежденные гены восстанавливаются. Клетки, с необратимо изменённым геномом уничтожаются, и т.д. Генетические мутации происходят равномерно по всему организму. Самый простой подсчёт указывает на фантастически малую вероятность появления даже одного нового полезного качества у потомства конкретной особи. Возьмём меня. В моём организме минимум десять триллионов клеток. Предположим, что для того, чтобы мои дети рождались с крыльями и жабрами и инфракрасным зрением(дополнительно к тому, что имею я, как обычный человек), необходимо появление в геноме новой комбинации из тысячи генов. Если предположить, что ежесекундно в моём организме мутирует миллион генов, а сбой системы защиты происходит один раз на тысячу случаев, то требуемая тысяча генов появляется ежесекундно. Но! Вероятность появления нужной комбинации вообще - два в степени тысяча. Это первое. Вероятность появления такой комбинации в одной клетке - минимум в десять триллионов раз ниже, вероятность того, что эта клетка будет половой - ещё во столько же раз ниже. Вероятность того. Что эта клетка будет участвовать в оплодотворении - ещё в миллиард раз ниже. Общая вероятность появления потомства с указанными мной признаками - где-то десять в минус трехсотой степени. Если происходит не миллион мутаций в секунду, а миллион триллионов мутаций в секунду, и все они остаются в геноме клеток, то для случайного появления потомства с нужными признаками надо подождать всего-лишь десять в двухсотпятидесятой -двухсотвосьмидесятой степени секунд! Сущий пустяк! Учитывая, что наша Вселенная существует десять в семнадцатой-восемнадцатой степени секунд!

Что-то ни разу ни слышал о мутантах с отклонениями , которые дают преимущества по-сравнению с нормальными особями.