Русь после того перестала фактически существовать.Было распространено сильное ордынское влияние.И в итоге выбрали Москву под протекторатом монгольского хана.Русские князья согласились платить дань,дабы те их защитили от западных католиков(с 2 противниками неохота было воевать.)

krecerr, seclub.org/forum/goto/12378297/ - хочешь сказать,что тевтоны и орда были союзниками и вместе покорили Русь?

"Русь после того перестала фактически существовать.Было распространено сильное ордынское влияние." Да ситуация координально не изменилась с эпохи половцев (Scythae). Русь еще при хазарах была каганатом, где конунги были представителями кагана. И безо всяких монголов.

Но монголы как бы оказали очень существенное,имперское влияние.По примеру Чингисхана(Темучина),князья начали объединять княжества в единую московию.

Ustasa, seclub.org/forum/goto/12378305/ - нет. Во времена Ордынского иго, на Руси была междоусобица. Кто-то платил, кто-то нет. Ряд князей за сотрудничество с ханами и мурзами Орды были казнены. Лишь благодаря народу и князьям, (оставшимся верным истинному Богу, живущим по его учению, записанному в Христианской Библии, являясь православными христианами, как и ранние христиане), удалось свергнуть как гнет отступников римо-католиков, так иго исламизированной Золотой Орды.

Ustasa, seclub.org/forum/goto/12378332/ - ложь. А отец лжы - падший.

@Ustasa: да, до этого конунги постоянно спорились. Даже Хельг Новгород с Киевом силой объединил, выгнав Киевского конунга. Такая борьба особо хорошо заметна в истории Владимира-Галицкого. Его князя даже греческая и римская церкви одновременно короновали.

Ustasa, seclub.org/forum/goto/12378313/ - зависит от времени. В один период - нет, в другой - да.

"ложь. А отец лжы - падший." Если это ложь, то опровергни. И когда будешь опровергать проверяй стиль письма, а то будто со школотой общаемся.

@Ustasa: действительно. Еще Шопенгауэр на тему лжи и истины хорошо высказывался.

yakdast, seclub.org/forum/goto/12378386/ - не одновременно. Там был политический спор за влияние. Ты основываешься на летописях и псевдоизысканиях папастов и русофобов. Более того, половина из того, что ты пишешь - ложь. А отец лжы - дьявол.

"Ты основываешься на летописях и псевдоизысканиях папастов и русофобов." И? А ты основываешься на высказываниях православных русофилов? Что это меняет? К тому же я не цитирую фолк-хистори здесь, иначе бы бошку сорвало. Да и придерживаюсь более менее установленных научных истин, а не фолк-хистори, вроде той, которую обожают читать неокрепшие умы. "Более того, половина из того, что ты пишешь - ложь. А отец лжы - дьявол." жи-ши пишется.... А где граница это половины и что именно ложь?