Петр I был реформатором. Пусть не все его реформы явились положительными для народа в краткосрочной перспективе,но стратегически он вывел Россию на лидирующие позиции в мировой политике,создал жесткую вертикаль власти,сильную регулярную армию и морской флот,промышленность. Прекратил боярский беспредел.

Heидeaл, он правильно всё делал, что подстраивайся под Запад. В то время Россию считали варварской страной, поэтому реформы были необходимы.

Shuter, Вертикаль власти? Звучит мощно. А до Петра, что было? Горизонталь? А до Петра армия, что была не регулярная? А какая, переодическая?

Бизнecмeн, вот именно прогнуться,опираясь на традиции Руси,он шагнул бы гораздо дальше,конечно я не отрицаю и положительной его роли

KSU190,до этого было невнятное боярское правление. Т.к. Софья практически держала власть только в Кремле. Аналогия с годами правления ЕБН,когда регионы сами по себе,а гос-во само по себе.

Shuter, Хотел бы я посмотреть, что сделали бы с теми людми на местах, которые по твоим словам творили, что хотели:) Развесили бы по ближайшим деревьям да и все.

Shuter, Назови мне эти регионы. Чтото я проявлений сепаратизма ни во время Софьи, ни ее брата Федора не помню.

KSU199,Пётр так и поступил,расправившись со стрельцами. Правда в основном головы рубил.

Shuter, Ну да только это было не усмирение бунтующих регионов, а захват власти.

Тогда понятия "регион" ещё не было. На волостях сидели люди,посаженные боярской прихотью,а не государством. И блюли отнюдь не царские интересы. Петр власть собирал в свои руки почти до самой смерти,а окончательно государство оформилось при Елизавете Петровне.

Shuter, Во всем мире монархи боролись с вольностями дворян. Это не удивительно. Что нового здесь ты увидел в действиях Петра?

Shuter, И что значит посаженые боярской похотью?