GL-gluk, а как ты определяешь, что 4,5мп. может дать софия? В Софии стоит матрица в 5 миллионов точек, другое дело, что они очень маленькие. Вообще мегапиксели определяются с помощью тестовых таблиц, в которых считают различающиеся линии, по этому принципу можно подсчитать мегапиксели пленочного фотика.

Gl-gluk,для того,чтобы добиться,как ты говоришь,максимального относительного разрешения,на которое споспбна камера Софии(да что тут говорить-и любая 5мп телефонная камера),кроме идеального освещения необходимо ещё автофокусировка,исо 100 и отключение цифрового стабилизатора изображения.Вот почему самые лучшие фотографии-фотки монет.

Populous, согласен. Мишаня, пиксели я не сам считал, а прочел где-то сию информацию... Уж правда ли - не знаю.

GL-gluk, реальное число МП определить легко - в граф. редакторе с качественным алгоритмом ресайза (я использую ACDSee) изменяешь размер снятого 5МП фото до, скажем, 2048x1536 (3МП). Затем опять изменяешь размер на исходный, вырезаешь одинаковый кусок из обоих кадров (удобнее всего 640x480), и показываешь эти куски незнающему где какой человеку. Если он затруднится сказать, где оригинал, а где ресайз, значит реально фотка не больше 3МП.

По-моему, ни о чем, кроме качества интерполяции, этот способ не говорит. Возьми интерполяцию "nearest neighbour, и любой отличит. И наоборот, с бикубической и правильно подобранными параметрами иногда отличить очень сложно.

Malcolm, ресайз нужно использовать максимально качественный, ибо мы оцениваем не качество интерполяции. Когда отличить очень сложно, это как раз и говорит о том, что исходная картинка не тянет на заявленное разрешение (и, следовательно, ее размеры можно безболезненно уменьшить).

Предлагаю взглянуть ещё на одну фотографию: "Часы", i001.radikal.ru/0804/14/89310310f880.jpg ,1391кб,макро с 10см

!nsight, а что ты называешь максимально качственный? Бикубический? Lanczos? Между прочим, у бикубического есть параметры, в зависимости от которых алгоритм подходит лучше или хуже к определенной ситуации.

Malcolm, меня вполне устраивает по качеству Lanczos (ACDSee использует его по умолчанию). Более качественный ресайз лишь докажет, что реальных МП еще меньше. Что бесполезно, поскольку мы определяем верхнюю границу возможностей камеры, а не нижнюю.

Populous, вот без автофокуса i039.radikal.ru/0804/32/b23f76aed221.jpg больше снимать нечего.

!nsight, вот как раз наоборот. Идеальная интерполяция возвращает изображение в точности в то же состояние, что и до. Понятно, что такой нет и быть не может, и тем не менее. я говорю, возьми "Nearest Neighbour", и каждый сможет отличить преобразованное изображение от оригинального, потому что потеряется очень большое количество информации. А с качественной интерполяцией может быть так, что одна вернет в то же, а другая - нет, вот и все. Почему ты считаешь, что эталон - именно Lanczos?

Populous, ну что тут ещё скажешь? Ты спец по фоткам. Mишanya я не врубаюсь? Если фото без аф запечатлено,знач макро очищение при увеличении снимка не работает? Потому ч твоё фото при зуммировании от мыла не чистится.