Что за наезды? Если кого я и лишаю великих деяний, так это татаро-монгол! Кстате, а всё-таки-почему о татаро-монголах нет ни чего ни в одной Русской летописи! IMLEE ,если есть, доки в студию! И кстате, татаро-монголы по русски даже на древнем будет также, поэтому других племён не надо. Где тот источник, который пишет о Батые и Чингисхане?Золотой орде? Документы о финансовых махинациях этой орде? Платила ли Русь кому? Или это древне-русская сказка, написанная в 18 веке, и широко принятая обществом многих стран. Если нет, убедите меня в обратном. Я к вашим услугам.

там не Фаменко. Там искатели. А про Фоменко я особо и ни чего не знаю, кроме того, что его здесь на сайте вспоминают. Заинтриговали-пойду смотреть на него и его идеи. кто-нибудь ссылку на его передачи даст?И как у Фоменко имя? Не николай случайно-у меня вылезает актёр

Фоменко математик академии наук? посмотрел передачу с ним? Вобщем Фоменко молодец. Математика-наука точная, в отличае от истории, которую трактуют в по политической ситуации. Поэтому, я считаю рано или поздно случиться то, с чем вы не согласны с ним, а именно возможно новая хронология-это будущее. Пройдут поколения, и про старую забудут, останется только мифы и и легенды

я представил гримасу историков, которые читали Фоменка. Затем я представил бедных несчастных учителей, которые поняли, что всю жизнь учили детишек тому, чего не было, и им от этого стало дурно. На самом деле всё понятно. История-это всё-таки сегодня эмоции. Человек-это эмоции, а Фоменко берёт, и ломает иглу со шприцом, наполненным эмоциями. Люди не готовы отказаться от запасов старых эмоций античной эпохи того далёкого, и конечно каждому человеку будет обидно, что то что было 2000 лет назад окажется недавними событиями столетней или 500 летней давности.

Я уже писал про источники... Опять же, если интересует больше - смотри современную историческую литературу.

литературу? интересные источники! а какие источники, про которые ты писал, ещё есть?

То, что нашествия не было-свидетельствует тот факт, что ярлыки писались на русском языке. Все описания источников о монголах свидетельствуют, что армия орды состояла в основном из русских, и других славян. Не о каких монголах упоминаний нет. Татары составляли очень маленькую часть. Так же в состав орды входили в разное время болгары, казаки, и казанские и астраханские ханства-например во время набега на европпу в 13 веке. Тогда они дошли до адриатики, разгромив многие европейские гос-ва. Но среди них вообще не было ни монгол ни татар( есть подробное описание из европейских писем). Так же известная икона с изображением битвы орды и русских хорошо показывает русских как с одной так и с другой стороны с с православными символикой и флагами. монголов там тоже нет. как нет и легендарного сарая-батума.Где он-этот мифологический город-выдуманная столица монголов,которые даже сегодня мягко говоря варвары. Как нет сведений из наших древних летописей ни о них(монголах) ни о их столице и вообще такой империи. Есть употреблени в летописях "ХОДИЛИ В ОРДУ" , но похоже, что и впрямь была русь орда, хотя не понимаю, почему орда?! Но это уже вопрос литаргический. Видимо о наших предках мы мало знаем.

Александр Сергеевич, На какие источники вы опираетесь?

на обычные-историчекие

Про куликово сражение например известно из задонщины, что ордой называлось не только войско Мамая, но и Дмитрия. Также известно, что на стороне Мамая принемали участие Поляки, Крымцы, Генуэсцы, Ясы, Косоги. А Волжские татары воевали за мамая не особо, зато с удовольствие шли в орду к Дмитрию, вместе с Литовцами. В музее Ярославля есть икона, на которой было раскрыто нечто в 1959 году во время проведения работ над ней. Был замечен под слоем рисунка другой рисунок. Когда сняли слой, оказалось, что изображено куликовское сражение, где Дмитрий Донской и Мамай изображались как русские с образом спаса нерукотворного с обеих сторон. Спас Нерукотворный покровитель только русских войск был.
Известно также, что мамай был темником-из летописи. Мамай-это не имя! А имя его звучит по русски Иван. и Фамилия есть Ильяминов. То есть Мамай-Это Илья Вильяминов. Точно не установлено, кто он был. Но минимум приближённым Дмитрию, а конкретнее каким-то Князем, т.к. известно из истории, что побежал в орду собирать войско против Дмитрия, а это уже попахивает ссорой князей, но не освобождение от мифического татаро-монгольского ига-кое было придумано родом Романовых.Дмитрий Донской(он же хан Токтамышь)

На фоменко-бушкова?

На Фоменко-Носовского!! Да вот сами заставили заинтересоваться этими трудами. Ранее я строил догадки на основе других памятников древности-Влесова книга к примеру, но высказывания многих с критикой к Фоменко заставили узнать о нём поболее. Спасибо вам-вы мне сами открыли глаза . Если бы не вы-до сих пор не знал бы, что ещё 300 лет существовали остатки великой Русь-ордынской империи, которая была в северной и южной америке, индии, китае,европпе и азии. Спасибо вам. Фоменко трудно не верить, если руководствоваться здравым смыслом, без ссылок на дибилофобию современной истории. Когда вороны каркают, за то что их отгоняют от еды-на это без улыбки на лице не посмотришь. С другой стороны он выставляет идеотами всех тех, кто писал дисертации по истории, защищал докторские, или бился головой об стену, чтобы найти научное обьяснение стайке кочевников, не имевших не образования,не знавших и не слышавших о военном искусстве, и захвативших своими кнутами верхом на лошадях весь мир Здесь конечно не смеяться, а плакоть надо, над деградацией ума, Но это не результат деятельности такого гениального математика. Это ложь и обман историков Скалигера, которые намутили кашу