Пapдyc, seclub.org/forum/goto/8151845/ - насчет науки и научности меня хорошенько просветили пару блестящих логиков, когда меня просвещали я жутко краснел и чувствовал себя умственно неполноценным и теперь к понятию "наука" подхожу очень осторожно. Вообще-то критерии научности выведены одним ученым(забыл фамилию, чуть позже постараюсь вспомнить) очень строго и если с этими критериями также строго подходить к каждой из наук, то получится весьма неприглядный результат. В астрономии кстати туговато с научными экспериментами. Все это далеко не так просто.

Сеть сегодня работает просто ужасно. / Продолжу. Для примера, можно привести причины начала Первой Мировой войны. Если отслеживать историю в хронометрическом порядке, то будет казаться что причиной начало её было хулиганство Принципа, однако мы прекрасно понимаем. По этому и необходимо рассматривать историю с позиции поиска причинноследственных связей

!drug, первое попавшееся из вики определение слова наука. Нау

!drug, первое попавшееся из вики определение слова наука. Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать. Единственная трудность заключается в возможности спрогнозировать события, но в целом, я вроде попал.

Пapдyc, seclub.org/forum/goto/8156809/ - смотреть на историю как летопись нужно в первую очередь, вплоть до того, что какой-нибудь министр застрял в пробке из-за аварии и не попал на судьбоносное совещание. Кстати, цитирую свой пост "Кто виноват?" - пусть это будет уделом энтузиастов и не будет исторической наукой" - я с вами согласен, что Кто виноват - не история. И про причинно-следственные связи тоже согласен, вот только меня смущает возможно ли избавится от субъективной оценочности при фильтровании возможных причинно-следственных связей? очень сложно с критериями отбора в этом вопросе. Видится мне, что историю будут изучать в плане цепочки событий, не люди с их эмоциями, а ИИ.

Пapдyc, seclub.org/forum/goto/8157762/ - вы же видите, что современная история далековата от этой науки, не так ли?

!drug, seclub.org/forum/goto/8157776/ - на примере 1мв я пытался доказать, что не всегда за каким то событием стоит другое событие истекающее непостредственно из него. К слову, хронологический подход ни кто не отменял, но это скорее занятие статистикой, чем историей в принципе. Что касается второго вопроса. Вы не обращали внимание на то кто пишет эту историю. Математики, авиоконструкторы, корифей детективного жандра, но не профессионалы. Я говорю о популярных ныне авторах. Разумеется в таких условиях наступает кризис исторической науки

Пapдyc, seclub.org/forum/goto/8157937/ - согласен с вами, журналисты тоже не прочь внести свою лепту. История - это ведь в первую очередь работа с архивами, не так ли? И когда они только успевают. Но тут ведь еще и проблема в том, что "пипл хавает"(с) люди ведь очень любят выяснять Кто виноват и история им здесь видится первой помощницей.====/// Я собственно к чему веду, с усложнением цивилизации кол-во исторической "статистики" возрастает неимоверно быстро и современный историк, мне кажется, уже просто физически не способен аналитически обработать столько информации. В ближайшем будущем с усложнением и увеличением возможностей исскуственного интеллекта именно он займется мат. обработкой, а человек историк будет задавать именно смысловое поле для исследования. Все-таки машина лучше справится с объективностью на таком широком поле для субъективизма как история. Что скажете?

!drug, архивы разумеется оказывают огромную помощь историкам, но они не всегда несут истиную историческую картину. Например недавняя перепись, ставши историей не сможет быть полностью достоверной, поскольку многие правила при её составлении были нарушены и данные не объективны. Вот эти факторы и учитывает историк при изучении того или иного периода. Не думаю что машина сможет понять что такое на халяву)))

Пapдyc, seclub.org/forum/goto/8158281/ - ууу, припечатали: "на халяву". Коли мы программу научим понимать такое, ИИ должны нам будут сделать рай на Земле. Пока это крутовато, пусть хотябы самообучающийся очень умный калькулятор и то какое подспорье историку будет.

Aпчиx, seclub.org/forum/goto/8157004/ - чуть выше я дал определение я дал определение термину наука. Самое интересное, что так и не смог для себя, пользуясь им обосновать математику, как составляющую науки. Допускаю, что причиной этому может быть неполнота знаний в этой отрасли.

!drug, seclub.org/forum/goto/8158327/ - компютеры и сейчас оказывают огромную помощь историку. Я лично не представляю как бы сейчас протекала работа не будь их. Они расширяют доступ к источникам, позволяя работать с ними людям не имеющим прямого доступа к архивам. Совсем не давно, кстати, воспользовался в своей работе инфой с сайта гос.архива в Украине. Хотя история-это не только работа в архиве, но и археогогия и социология и психология и многое, многое другое. Знаю что некоторые специалисты используют в своей работе алгебраические уравнения. Как именно уже не помню.