Tnias, ты не прав брат... доказательство не может быть не логичным... ибо доказать можно и как присутствие и отсутствие...

CвятoйП@тp!k, seclub.org/forum/goto/14279988/ - напрасно ты им это говоришь. И радуйся, что не контактируешь с ними непосредственно. В своё время(давно) пифагорейцы убили товарища, доказавшего, что гипотенуза треугольника с единичным катетом - одновременно и чётное, и нечётное число. Им легче убить человека, чем признать свою интеллектуальную импотенцию. Я, конечно, имею в виду пифагорейцев

Пaлбopиcыч, неужели ты считаешь что пифагорейцы - это , те кто создали культ из школьной теоремы ? Видимо дальше минимума школьной программы ты самим Пифагором не интересовался , а зря ... ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B8%D1%84%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC&mobileaction=view_normal_site

Nikops, seclub.org/forum/goto/14281303/ - нет. Я так не считаю. В приведённой тобой ссылке упоминается некто Гиппас. Если мне не изменяет память, именно его и замочили. Частный случай. Бывает. Гораздо проще утопить того, кто покажет ущербную примитивность дегенеративного мировоззрения, чем отказаться от такого мировоззрения.

Пaлбopиcыч, хорошая у тебя память . Правда на чужие легенды . Лично я , исходя из прочитанного минимума , не слонен считать мировозрения Пифагора или Гиппаса - дегенеративными . А по сравнению с библейско - иудейскими мирвозрениями - они скорее прогрессивны ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%81_%D0%B8%D0%B7_%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0&mobileaction=view_normal_site

Nikops, seclub.org/forum/goto/14281372/ - нет. Память у меня плохая. Только интернет и спасает. Любое мировоззрение - неполно. Ущербно. Ограниченно. Всегда возможно найти более примитивное и более прогрессивное мировоззрение. Сколько волка ни корми - у медведя всё равно толще. Некоторые, и я в том числе, удовлетворяются простой констатацией этого факта.

Пaлбopиcыч, Пифагор обладал Знанием , а не мировозрением . Пифагорейцы - всего лишь его ученики . Никто же не обвиняет Христа , за мировозрения его "учеников" - христиан от святой инквизиции

CвятoйП@тp!k, seclub.org/forum/goto/14279988/ - но отсутствие очевидно. Зачем его доказывать? А раз ты утверждаешь обратное - докажи это.

Меня часто и безо всякого основания обвиняют в том, что я придираюсь к словам. Я не придираюсь, я пытаюсь понять, зачем люди используют слова, не понимая их смысл? Tnias, ОЧЕВИДНО - то есть ,,видно очами(глазами),, может быть ТОЛЬКО НАЛИЧИЕ чего бы то ни было. Если чего-то нет, то этого ,,чего-то,, и не видно! Такая особенность у зрения. И если чего-то не видно/слышно/осязаемо, то предполагаемое отсутствие этого ,,чего-то,, надо именно ДОКАЗЫВАТЬ. Именно ввиду отсутствия визуальной/тактильной и т.д. информации. Способов доказательств - масса. Выбирай любой - и вперед!

как бы некоторые не заявляли,что доказывать отсутствие чего-либо нет необходимости,ибо оно отсутствует изначально само по себе,но все же именно атеисты и стали на путь отрицания и пытаются доказать отсутствие Всевышнего. К тому же не наблюдаемость чего-либо вовсе не является аргументом в пользу его несуществования. Например,не наблюдаемость луны в период новолуния вовсе не доказывает отсутствие самой луны как таковой. И посему каждый,кто что-либо утверждает,будь то наличие или отсутствие,непременно должен именно доказывать и обосновывать свое заявление.

Пaлбopиcыч, мне говорят "бог есть". Без доказательств. Почему я должен в это верить?

Tnias, во-первых, каждый человек - свободен выбирать из имеющихся возможностей. Свободен менять свой выбор в любой момент. Ты выбрал - не замечать аргументы и указания на Бога. Никто не заставляет тебя верить. Это ты пытаешься заставить кого-нибудь рассказывать то, что ты сам можешь увидеть. Но, по неизвестной мне причине, не хочешь видеть. Прочитай тему. В теме и в архивах есть множество указаний на Бога.